Mně na tom přijde strašidelný to že ten chlap je dle všeho normální jen stačilo trocha alkoholu a stane se z něj toto...........V podstatě to potvrzuje že člověk je za určitých okolností schopen v podstatě čehokoli a nemusí být psychopat či sociopat.

Děláte závěry z nedostatečného množství informací. S tímhle člověkem jsem chodil na základku a... jak to říct kulantně... zkrátka, nemáte pravdu. Permanentní kázeňské problémy, šikana spolužáků, absence sebereflexe a chápání společenských norem. Pokud se nyní takto chová jen po konzumaci alkoholu, považoval bych to za výrazné zlepšení...

Prosím,otiskněte můj príspěvek.

lNechápu,že v tomto případu vzal soudce v úvahu lítost pachatele při stanovení trestu.Tady přece žádná polehčující okolnost není.Nejlepší a pro veřejnost nebezpečnější by byla povinná chirurgická kastrace pachatele.To by se však pseudohumanisté zbláznili.

Ušmiknout koule.

Byl v  podmínce? V podmínce by se měl člověk bát i jen jít na přechodu na červenou, ne?

Třeba je pro soud podmínka taky polehčující okolnost stejně jako "nepředstíraná"

lítost.

"Zavolám ti!" 

Stát ji něco udělal?

Mě to připadá přiměřené.

Samozřejmě že za znásilnění by mohly být i vyšší tresty, ale musí to být výrazně méně než za (jednu) vraždu a za tu zase výrazně méně než doživotí aby tu bylo o co hrát a nemotivovali jsme pachatele k bezhlavému vraždění.

Za "obyčejné" znásilnění by asi tolik nedostal, ale bylo opakované, se zbraní, ještě byl v podmínce...  Proto dostal pomalu víc než vrah.

„Lituji toho a zaplatím bolestné. Přiznávám, že venku jsem ji dvakrát znásilnil. U mě doma ale už měla pohlavní styk dobrovolně, dokonce mi dala na sebe telefonní číslo,“ hájil se Horník.

Větší blbost už si vymyslet nedokázal?

Proc? Treba to bylo dobry:-D

Alespoň že byl ve zkušební době - tedy není prvně trestaný a nemůže být propuštěn předčasně.