Soud v pondělí začal výslechem posledního svědka Tomáše Prchlíka. V době nehody byl s rodinou na parníku, který skútr míjel. I on potvrdil, že obžalovaný jel rychle.
Události bezprostředně po nehodě pak Prchlík popsal opačně, než je líčil Christoph Steinert. Ten v minulosti tvrdil, že na skútr pomohl dívce sám, protože její přítel byl zřejmě v šoku a zraněné nebyl schopný pomoc poskytnout.
„Muž z pramice držel dívce hlavu nad hladinou a snažil se ji dostat ke skútru. Dva lidé ze skútru sice byli také ve vodě, ale rozhodně jsem si nevšiml, že by měli snahu mu pomoci,“ tvrdil Tomáš Prchlík.
Vodní skútr, na kterém dva mladíci narazili do pramice.
Předseda senátu Robert Pekárek pak po půlhodinové přestávce vynesl rozsudek. Christoph Steinert dostal za usmrcení z nedbalosti tříletý trest s podmínečným odkladem na pět let a osm let zákaz řízení motorových plavidel.
Rodiče zemřelé dívky současně požadovali úhradu za nemajetkovou újmu. U matky částka činila tři miliony korun, otec požadoval o milion méně a také proplacení pohřbu. Soud nakonec přiřkl matce 800 tisíc korun, otci, který s rodinou nežije, 600 tisíc korun.
Další peníze si nárokuje pojišťovna. „Nad částkami máme velké otazníky. Dříve byly sumy téměř striktně stanoveny, s účinností nového občanského zákoníka je to bezbřehé. Chci se podívat do judikatury a pokud tam najdu něco, co by odůvodňovalo napadení těchto částek, možná podáme odvolání, ale spíš si myslím, že se odvolávat nebudeme. Výše trestu samotného je na místě, zejména s ohledem na následky,“ řekl k rozsudku obhájce Christopha Steinerta Josef Doucha.
A jasné nebylo ani to, jestli se odvolají rodiče. „To, co matka dále udělá, nebo neudělá, je tak citlivá záležitost, že ji teď vůbec nechci komentovat. Výrok je čerstvý, uvidíme, jak se dál vše vyvine,“ podotkl právní zástupce matky zemřelé dívky Jiří Šolc.
Odborník: Vůdce skútru měl dát malému plavidlu přednost
„Nehodu zavinil vůdce vodního skútru. Podle zákona měl dát malému plavidlu přednost. Ve chvíli, kdy řidič skútru za zádí výletního parníku změnil směr doprava, vplul do prostoru, kam neviděl. Mrtvý bod byl poměrně velký, musel počítat s tím, že se tam pohybují další účastníci vodního provozu,“ upozornil Michal Kudláček ze státní plavební správy.
Jenže právě to zřejmě mladý řidič skútru nečekal. „K nárazu došlo skoro kolmo. Nejsou tam snahy vůdce skútru vyhnout se, zpomalit. O překážce tak zřejmě vůbec nevěděl,“ popsal Kudláček s tím, že se skútrem lze manipulovat poměrně dobře a jde i zpomalit.
„Když v padesáti až šedesátikilometrové rychlosti uberete plyn, dokáže se výrazně snížit rychlost plavidla. V tu chvíli by skútr do lodě jen narazil, ale nepřejel by ji,“ upozornil Kudláček. Současně neshledal možnou spoluvinu přítele dívky, který řídil loďku.
Že loďku Steinert neviděl, vypověděl sám u soudu. „Byl to mžik. Obloukem zprava jsme objížděli parník, za ním se vyřítila pramice. Jel jsme tak maximálně 30 až 40kilometrovou rychlostí. Stačil jsem jen pustit plyn, v takové chvíli ale skútr ztrácí manévrovací schopnost, nemohl jsem nic dělat,“ popsal v dubnu soudci Steiner, který vlastní průkaz na řízení malých plavidel a podle svých slov na skútru odřídil desítky hodin.
Třímístný stroj měl rok. Vyšetřování ukázalo, že skútr měl v době nehody propadlou technickou kontrolu. Technický stav stroje byl ale i tak dobrý a s nehodou nesouvisel.
Zatím všichni svědci se shodli, že skútr musel jet rychleji, zhruba rychlostí 60 kilometrů v hodině. „Při takové rychlosti je skútr bez brzd schopný zastavit po dvaceti metrech. Pramice jela zhruba patnáctikilometrovou rychlostí,“ řekl Kudláček.
Video z prvního líčení s mladíkem u píseckého soudu z letošního dubna:
6. dubna 2017 |
