Diskuse k článku

Mladík na skútru, který zavinil smrt dívky na Orlíku, dostal podmínku

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

P82a79v82e13l

13. 6. 2017

Jak je tohle možný? Kde to jsme? Kolik ho to stálo a komu?

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V20a17l80o25u24c75h 59Z44d51e94n32ě71k

6. 6. 2017

Uvědomují si soudci cenu života?

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P37e52t56r 98Č17e37r27m57á42k

7. 6. 2017

Uvědomují, stanovili jí prozatím na 1,6 milionu, sama rodina pak na 5mil.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

K21a16m34i46l 58J12e93r90o59n85ý58m 17P33á71l56k92a

6. 6. 2017

Zvláštní, pán v tramvaji zbije ženu a dostane 2 roky, tenhle skůtrem zabije holku a dostane podmínku.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V18a90l21o33u38c59h 58Z56d53e62n53ě45k

6. 6. 2017

A jistý hokejista uteče od smrtelné dopravní nehody,neposkytne pomoc a přihlásí se po mnoha hodinách asi až vystřízliví a vyvázne bez btrestu!!!(s podmímkou).

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P62e43t75r 51Č65e55r76m95á74k

6. 6. 2017

Myslíte toho řidiče tramvaje co zabil 3 lidi a dalších 60 zranil?

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít
Reklama

K90a77m27i56l 49J60e44r45o22n29ý29m 83P52á23l28k35a

6. 6. 2017

Ne, myslím toho pána, který zbil v tramvaji ženu a ukradl ji mobil.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P46e19t81r 56Č74e89r14m49á50k

7. 6. 2017

Tak za vraždu je vězění normální ne ;-)

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

K55a95m51i82l 65J67e26r78o96n43ý10m 42P16á81l19k96a

7. 6. 2017

To není vražda, dal ji facku a odnesl si mobil.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P21e18t49r 33Č25e78r90m61á32k

7. 6. 2017

Pak to nemá souvislost s tímhle vůbec žádnou...

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

K39a18m67i24l 28J25e87r22o17n98ý15m 47P92á39l63k60a

8. 6. 2017

Ale má, ten který zabil skůtrem dostal menší trest než ten, který dal jen facku. A tohle mne právě zarazilo.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P67e72t26r 84Č35e13r12m98á46k

8. 6. 2017

To je zcela logické, je to nedbalost vs úmyslný trestný čin.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

K76a77m95i98l 26J39e27r60o30n43ý38m 18P21á82l24k83a

8. 6. 2017

Není to logické, logické by bylo, kdyby ten, co zavraždil holku dostal mnohem víc než ten, který dal jiné facku.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P54e92t74r 19Č91e73r24m20á69k

8. 6. 2017

Nebylo, právě naopak, je zásadní rozdíl jestli někdo dělá něco cíleně s úmyslem uškodit, a nebo se jedná o nedbalost kdy to to někdo udělá nechtelně. R^Na tom je justice postavená.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P64e21t27r 45V46o13n14d64r24a80c48e19k

6. 6. 2017

Pokud se podíváte na cenu skútru, tak pochopíte, že tatínek toho vraha asi nedělá ve fabrice na směny a obhájce Josef Doucha také není zrovna ,,ten levný ,,

Takže opět se ukázalo, že pokud máš prachy, tak se soudů není třeba bát Rv

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P26e18t81r 75Č29e42r18m30á32k

6. 6. 2017

No a? Bohatí lidé jsou snad špatní a nesmí se hájit v rámci platných zákonů?? ;-)

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

D58a61n43i69e51l 57S19c34h36n84i14t80z87e56r

6. 6. 2017

Jste ej jistý, že v tom nebude korupce, nebo nepovedená ironie?

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P74e16t42r 84Č95e34r13m55á67k

7. 6. 2017

Proč by v tom měla být ironie? Je naprosto legitimní využívat svého práva hájit se a najmout si k tomu dobrého právníka. R^

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M42á45r45i75a 65K37o25v53á81č12o49v41á

6. 6. 2017

Soudce patrně vystudoval v Plzni... Zabití, i když z nedbalosti - ale: skútr měl propadlou technickou prohlídku, mladík jel vysokou rychlostí. To je polehčující okolnost?!

Uložený trest je výsměchem oběti i pozůstalým. A zbohatlícký frajírek se bude usmívat, jak mu to dobře dopadlo. Za kolik asi?

(Tykadlový autobusák takové štěstí neměl).

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít
Reklama

P61e65t12r 75Č60e55r54m88á53k

6. 6. 2017

Pořád to stejné - soudce se musí rozhodovat podle faktů a ne pocitů. Žádná vysoká rychlost zde prokázána nebyla, a chybějící technciká neměla žádný vliv na nehodu. Takže zůstává to že nedal přednost a za to je po právu odsouzen. Peníze s tím nemají co dělat, na věci by nezměnilo nic i kdyby to by se to stalo na skůtru z půjčovny co si kluk půjčil za první peníze z brigády.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V62á15c45l29a34v 11Z23e98l32i33n96k55a

6. 6. 2017

Vysoká rychlost je dost jasná podle toho jakým způsobem do té pramice narazil. Jen se holt "spravedlnost" přiklání na movitější stranu. O důvodech můžeme pouze spekulovat. Jinak by totiž za podobnou věc nemohla být podmínka ani ve snu. Tam není jediná polehčující okolnost. Tohle je jednoznačně na basu natvrdo, aby si frajírek mohl popřemýšlet, že na vodním skútru se hloupě nemachruje.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P15e74t37r 16Č22e42r67m98á68k

6. 6. 2017

Vysoká rychlost není jasná z ničeho, nikdo jí neprokázal a soud s ní tedy nemohl nijak pracovat. Je tedy nesmysl že se přiklání na nějakou movitější stranu, přiklání se na stranu faktů - jinak ani nemůže. Na nedání přednosti pak není nic machrovacího, je to prostě porušení předpisů s vážným následkem a podle něj je určen trest.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

V59l97a84d17i42m54í75r 82I29n73g56.10F77l87ö81s39s40e46l

6. 6. 2017

Pokud je pravdou, že skutr neměl platnou technickou prohlídku, tak rozsudek je výsměch.Takoví frajírci by měli dostat natvrdo.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P12e24t39r 82Č79e25r43m15á60k

6. 6. 2017

Technickou neměl. Kvůli možnosti vyloučení vzniku nehody v důsledku technické chyby byl však podroben zkoumání a dle posudku byl naprosto technicky v pořádku a chybějící prohlídka tak byla jen formálním nedostatkem bez jakéhokoliv vlivu na nehodu, proto k tomu ani nešlo nijak přihlížet.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

R36o48m54a43n 22S30l54a93v54i46k

5. 6. 2017

Nejakou penezitou ujmu to je k smichu kolik asi toho zplati?Bejt rodicema te holky tak si chvilku pockam pak si nekoho najmu a toho blba voddelam oko za oko,zub za zub.Jo za sto taliru se klidne necham najmout bez vycitek svedomi!

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

L44u27c67i68e 32J49i14ř33í98k14o95v48á

5. 6. 2017

Podmínka? Zkoušel pomoci? On projevil účinnou lítost? Kontaktoval rodinu? Omluvil se? Pokud ne, tak zdůvodnění dosavadního řádného života trošku kulhá...

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P33e82t12r 31M95o53l29á25k

5. 6. 2017

Tak už jen za tu hlášku, že se pramice vyřítila by zasloužil pěkně přes dr.žku;-€

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

M15i90r97o48s25l55a79v 28K23a87š56p43a87r

5. 6. 2017

Souhlas, on jel chudák podle svých slov 30-40 a pramice se vyřítila

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

I83v93a12n 84S55l70a59v39i21c20k16ý

5. 6. 2017

Soudci a soudkyne se boji davat prisne tresty a pak si kazdy dela co chce. Bez ohledu, ze technicky stav nemel pricinou souvislost s nehodou, jednoznacne urcuje miru zodpovednosti mladika. Mel ho postat natvdo sedet a vysi odskodneni mel urcit podle jeho majetkovych pomeru. Trest ma mit vychovny charakter pro pachatele s ohledem na miru zavineni u nedbalostniho trestneho cinu. Tady se to bohuzel naprosto mine ucinkem.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P55e39t10r 31Č60e20r98m57á49k

5. 6. 2017

Česká legislativa neumožňuje nic jako stanovení výše podle majetkových poměrů, před zákonem jsou si všichni rovni a za dané porušení je daný trest.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

I35v30a38n 35S68l29a16v93i33c15k85ý

5. 6. 2017

Presna specifikace podle majetkovych pomeru skutecne u nas neexistuje. Vypocet skody zejmena podle NOZ dava daleko sirsi moznosto stanoveni podle okolnosti. Nic nebrani soudu v trestnim rizeni zjistit si skutecnosti a podle toho rozhodovat. Bohuzel soudci v trestnich vecech se velmi radi zbavuji teto zodpovednosti a zkoumani a odkazuji do obcansko soudnich rizeni. Castecne je to pochopitelne, protoze maji primarne ozhodovat o vine a trestu. Jak jsem psal, podle meho nazoru je trest mirny, ale to je obecny pristup soudu a hlavne muj subjektivni pohled.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P25e49t14r 45Č97e17r29m21á97k

5. 6. 2017

Jak správně píšete - trestní soud řeší věc pro trestní stránce, výše dalšího odškodnění z podstaty věci padají do občanskoprávní roviny, v tom bych chybu nehledal. NOZ tam skutečně dává pozůstalým lepší prostor než kdysi, ale pořád ve vztahu k nim jako poškozeným, jestli na druhé straně stojí chudák nebo milionář je jedno, tenhle princip rovnosti před zákonem je pevně zakotven. Názor na výši trestu je pak skutečně ryze subjektivní věc, mě přijde pro 19ti letého kluka 5let podmínka a 1,4 milionu tvrdé dostatečně.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

H58o65n74z79a 87B41e68n25a79d96a

5. 6. 2017

Není tady nějaký Dexter ?

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P62a77v57e85l 47S58v72i72t58i86l

5. 6. 2017

to je výsměch ... zajímalo by mě, jaký by byl rozsudek, kdyby to byla dcera pana soudce :-/ ...

Nebo jinak: takže já položím na stůl 800 + 600 tis a můžu někoho jako zabít ?? ... to je hodnota mladého života ?? 8-o (podmínku = drobné nepočítám)

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

B50o52h45u86m14i30l 40P89e94s85e61k

5. 6. 2017

Nemuzete. Zabiti z nedbalosti neni vrazda. Na jednu stranu chapu ze rodice by mu prali treba i dozivoti, na druhou stranu co vyresi dalsi mukl, ktery bude po deseti letech naprosto nepouzitelnej pro zivot ?

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P12e79t45r 51Č75e64r62m54á79k

5. 6. 2017

Je to tragédie ale je potřeba se na to dívat objektivně (minimálně by měl soudce) - dopravních nehod kdy někdo udělá chybu že nedá přednost a způsobí nehodu s následkem smrti se stane každoročně relativně hodně. To byste každého řidiče automaticky dával do vězení?? Jak by ten systém asi fungoval, jak by to vypadalo po pár letech ve věznicích, pomohlo by to pozůstalým či někomu jinému? Myslím že v 19ti startovat do života s 5ti letou podmínkou a 1,4milionu pokutou je i tak solidní flastr.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

I87v47a77n 53S18l33a47v90i28c96k48ý

5. 6. 2017

Srovnavejte srovnatelne. Dopravni nehoda v neprimerene rychlosti, v neprehledne zatacce s vozidlem, ktere nema technickou by byl srovnatelny pripad.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P44e55t62r 21Č17e22r39m91á83k

5. 6. 2017

Nebyl, protože tady nebyla nepřiměřená rychlost vůbec prokázána a technická je ryze formální nedostatek.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

I21v38a35n 83S20l10a75v77i49c95k81ý

5. 6. 2017

V clanku uvadi rychlost 50-60 Km/h. V pripade vasi alegorie k silnicnimu provozu je rychlost naprosto nedulezita.

Termin neprizpusobeni stavu a povaze vozovky je vam jiste znam. Z tohoto pohledu s ohledem na nedani prednosti byla rychlost zjevne neprimerena. Navic kdyz se podivam na fotku slecny, ktera byla focena pred nehodou a vezmu vysku pramice, musel vudce skutru skutecne vyvinout znacnou rychlost, aby pramici preskocil.

Jak jsem uvadel, technicka zpusobilost nemela pricinou souvislost s nehodou. Zjevne vsak vypovida o zodpovednosti majitele, ktery nerespektuje predpisy.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P17e20t13r 16Č62e15r67m43á95k

5. 6. 2017

V článku se může uvádět co chce, ale průkazně nikde taková rychlost nebyla uvedena a i v posudků je uvedeno že i kdyby takovou rychlostí stroj teoreticky jel, stihnul by stejně včas reagovat. Tudíž chyba byla jen a pouze na nepozornosti řidiče, proto o žádné nepřiměřené rychlosti nemůže být řeč a odsouzen byl za něco jiného.

O majiteli to pak nevypovídá nic, prošlá technická má zcela jiný charakter než porušení předpisů - zatímco v první případě se jedná o formální pochybení které se právě dá i zpětně prokazovat, u porušení předpisů to moźné není - pokud někdo nedá přednost tak je úplně jedno jestli jí nedal úmyslně či omylem.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J96o92s97e76f 87H22o66n33e82š

5. 6. 2017

V rozsudku postrádám zakaz činnosti.Nevím jestli vůdce malého plavidla musí mít nějaký průkaz jako řidičák u aut

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

I40v68a52n 33K61r95a75j18č52í68k

5. 6. 2017

hlavně jak se lituje - zničil jsem si život - a co ostatním nezničil život?

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

F96r32a71n23t77i10s66e36k 45L58i14s53k16a

5. 6. 2017

Soudce studoval moralni zasady zrychlene v Plzni. A ten vrah se jeste odvola proti vysi odskodneni. Bleee. Vim, je to zlomek sekundy ale nejaky trest by Mel dostat I jako priklad pro ostatni nepozorny adrenalisty.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P71e58t87r 24T45y36č16k32a

5. 6. 2017

Viděl jsem animaci té nehody a byla to z větší části spíš nešťastná náhoda.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

T86o18m53á66š 65V23e64l86č50o19v86s96k25ý

5. 6. 2017

Já jsem animaci viděl taky a váš názor nesdílím. Přesto si myslím, že je trest adekvátní - v porovnání s podobnými případy.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

I74v97a73n 30S84l97a87v55i40c87k34ý

5. 6. 2017

Pochopitelne ze to byla nestastna nahoda, jinak by to by umysl. To vsak nic nemeni na mire zavineni a dopadum, ktere to zpusobilo. A u soudu prvniho stupne, jak jsem cetl, doslo k jednoznacnemu urceni miry zavineni. To co se tady resi je vyse trestu. Pokud nemam technickou, nemam na vode co delat, bez ohledu na skuteny stav plavidla. Navic pokud ma dotycny prukaz vudce maleho plavidla, mel by mit vetsi zodpovednost. Bud budeme mit zakony nebo je zrusme a bude platit zakon silnejsiho.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

P35e24t45r 61Č13e18r60m71á25k

5. 6. 2017

To se ale v tomto případě neděje, prvoinstanční soud správně určil že míra zavinění je jen na něm, a nyní došlo k určení výše trestu podle zákoných možností. Technická v tomto případě nehraje žádnou roli, důkladně se to zkoumalo a šlo pouze o formální pochybení, bez jakéhokoliv vlivu na tu nehodu.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

J61i74ř44í 62P68u21d43i53l

5. 6. 2017

Buďto máme zákon pro všechny, nebo máme peníze pro někoho. Takže právní stát je jen u někoho!! A proto to tady v Ćesku vypadá jak vypadá !!Jistě si vzpomenete, kdo a kolik případů nejen v poslední době takto dopadlo !! Jóó, Klaus řekl, peníze nesmrdí!! Nebo tak nějak......

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

A70r58n17o94š66t 19K55o82b88y50k24a

5. 6. 2017

Trestní řízení není primárně o odstrašení, a už vůbec ne, aby se jiný mohl kochat. První je nějak nahradit škodu postiženému. Pokud je pobyt na svoodě pro postiženého lepší, proč ne.

Peníze jsou náš bývalý čas, bývalá práce (nebo budoucí) a naše pohodlí. Takže jejich odebrání je taky trest.

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít

T50o17m43á41š 77V65e41l40č97o29v35s46k11ý

5. 6. 2017

...nehledě k tomu, že v kriminále by toho asi moc nevydělal...

 
Facebook Twitter Google Plus Zavřít