Pro společnost je naprosto kritické aby dokázala propuštěné vězně zařadit do společnosti a omezit jejich možnosti znovu začít páchat trestné činy.

Vzhledem k tomu, že si svůj trest odseděli, tak na ně společnost nemá možnost uplatňovat nějaké další sankce a omezení a tak zbývá pouze jasně směrovaná pomoc, třeba přes tyto domy.

Zcela určitě to nepomůže všem co tam za pomocí přijdou, ale když ty domy nebudou, tak to nepomůže nikomu.

Norské fondy. Tak už víme, odkud vítr fouká. Jinak u odsouzených za nenásilné činy proč ne. Ale ten co tam mluvil má za sebou 7 let a dva roky mu ješte chybí do možnosti získat podmínku. Pokud máme možnost požádat o podmínečné propuštění po odpykání poloviny trestu, tak to vypadá na pálku okolo 18 let. Za co mohl tento flastr dostat?

Někde ten člověk bydlet musí a co vy víte, zda někdo podobný nebydlí zrovna vedle vás ve vaší lokalitě?

ale mělo by se přihlížet, za co ten člověk seděl. Jestli seděl za zabití při nehodě, nebo nedbalost v zaměstnání, tak jim fandím. Jestli ale dostal pálku za to, že někde 10 let vařil perník, kradl auta, tak pomoc ani náhodou ...takový drban se už nikdy nezmění.

Z toho, že má odsezeno 7 let a až za dva roky může žádat o podmínečné propuštění, jasně vyplývá, že byl odsouzen na dobu delší než 10 let. A to se nedává za nějakou zlodějnu, nebo nedbalost.

A právě proto je nefér vůči účastníkům besedy i vůči čtenářům článku nezveřejnit, za co takovou paletu ten "člověk s příjemnou tváří" dostal.