Prostě komouši a jejich "lidová" republika. Pokrok ale je, že všechny odpůrce nezlikvidovali.

Byla jsem v Pekingu a okolí. Je škoda ,že se bourají některé staré původní čtvrti a tím přicházejí vlastně o turistickou atraktivitu. To si možná uvědomí až bude pozdě a to i přesto,že některá  část byla fakt dost děsná. Společné sociálky na ulici pro několik domů ( i když tam bylo dost čisto),nic moc.Dnes Praha lituje asanace starého Josefova  z přelomu 19 a 20 stol. Ale ani Praha a ani jiná města se k původní architektuře nechovají s pokorou. Architekti hlavně zviditelňují své stavby a to, že ničí genius loci jim je fakt jedno. Ani u nás ani u nich by neuškodilo trochu pokory a zdravého selského rozumu. Jana

Jenže ty domy jsou většinou v taovém stavu, že by to ani nešlo opravit. A hlavně kdo to bude financovat. Až začnete chodit s tím, že budete tyto staré domy opravovat, potom kritizujte.

...víte... to je takový překladatelský oříšek...

Všechny totality se chovají podobně. Stačilo si vzpomenout na sokromé zemědělce, z nichž nekteří dovedli vydržet šikanu a nelidské zacházení až do r. 1959.

Tohle měli udělat v případě Havránková.Prostě tu dalnici postavit kolem jejího pozemku, rozplet jízdních pruhu dálnice aby to její políčko bylo pekne mezi svodidly.:-)

Opět manipulace ze strany médií.

Nejprve si je třeba uvědomit, že v Číně neexistuje vlastnictví půdy. Všechny pozemky jsou státní a majitelé domů je mají pouze pronajmuté na dobu určitou. Momentálně na 10, 20 nebo 50 let.

Pokud chce stát pozemek pro nějakou svou stavbu ještě před vypršením nájmu, poskytuje kompenzaci pouze za stavbu s ohledem na její opotřebení. Tedy nic moc.

Pokud nájem pozemku vyprší, majitel domu nedostane za stavbu nic.

Většina těchto případů je založena na tom, že smlouva majitele domu na pronájem pozemku je těsně před vypršením a developer co tam chce stavět pouze čeká až se tak stane, protože se mu nechce platit kompenzace nebo se s původním majitelem nedohodne.

dokonce ani to ne - už od císařství je tam zvykem že půda kterou císař ani nikdo jiný momentálně nevyužívá si může zabrat kdokoliv a živit se tam jak umí...

ale pokud císař řekne že jí na něco chce je povinností člověka jí uvolnit - výška kompenzace je otázkou konfuciánské slušnosti panovníka. Pronájem je jakási garance že vám do toho stát ani nikdo jiný danou dobu nesáhne. 

Tak jako tak - ceny tam nejsou nic moc... obvykle jim vyjde lépe se dohodnout a místních změn využít - na spoustě míst je vidět že by bistro bylo strategické - případně se prostě hádat o byt - i to v číně většinou vyjde. 

Celkově ta společnost je postavená prostě jinak.

paní Havránkovou, která odmítala opustit kus půdy, který překážel výstavbě dálnice, však naše média nenazývala "odvážnou majitelkou", ale snažila se ji dehonestovat.

Stát jí chtěl vzít pozemek a odmítal jí dát jiný, srovnatelný, nabízel jí nějaký pozemek málem na opačném konci republiky.

Koukám, jak je možné, že v totalitní Číně se může majitel nemovitosti roky soudit o neoprávněné vyvlastnění (nízkou cenu) zatímco v kvetoucí české demkracii, nám dominující subjekt za odhadní cenu vyvlastní co potřebuje, případně umístí bez souhlasu na pozemek věcné břmeno (veřejného zájmu). Číňané možná neví, o co by svrhnutím totality přišli...

Prosil bych o konkrétní případ z ČR, kde developer zboural obydlený dům, který mu nepatřil a majitel ho odmítal prodat. Děkuji

Tak u nás by mu to vyvlastnili a hotovo. Možná by to trvalo pár let, ale stejně by o ten barák přišel. V Číně ten majitel asi podlehne názoru většiny a poslední dům v lokalitě opustí. Třeba za 50 let, ale nikdo ho žádným "legislativním" způsobem nevystěhuje.

Developer by vám ani tady nic nevyvlastnil. Být vámi, nenechal bych se tímto zmást. Stačí si vzpomenout jak se vyvlastňovalo před olympiádou v Pekingu.