Tak se tu řeší, která ze 3 variant je lepší. Problém je ale v tom, že ŽÁDNÁ.

Všechny stojí za houby, protože limitující faktory z toho bytu dělají prostor na houby.

Osobně bych do takového bytu vůbec nešel. A když už by nebyla jiná možnost, tak úpravy zcela minimální. Tedy zrušit dveře koupelna-kuchyň a maximálně rozšířit koupelnu, aby se tam vešla vana. Za větší investice ten prostor nestojí.

Tak to je zaručeně panelákový humel nejtěžšího kalibru. Jestli to koupili za korunu, tak O. K. Jinak jsou to blázni a ta budova půjde k zemi. Protože to je šílenost.

Ano, potom to zopakují podobně v ostatních štocích a panelák je jako ementál.

Panelák nebude jako ementál. Panelák totiž udělá pápá.

Tak to je fakt králíkárna jako vyšitá...

Nově navrženým otvoremv nosné zdi --> pan architekt asi nečetl článek, co byl na začátku týdne, jak pomalu i nový otvor v příčce může zadělat na problémy, natož v nosné zdi.

Co s bytem s průchozí koupelnou a otočným umyvadlem ?

Prodat, nebo vyměnit za ten, co Vám bude víc vyhovovat!

Tihle to prodají a za měsíc tu budou dalí, co to koupili a budou to chtít předělat. Čiliže je to rada na dvě věci.

JJ, variantu 3 bych vylepšil zasouvacími vstupy namísto dveří. Viděl jsem buďto z masivu, nebo kombinované se sklem či zrcadle. Kde je místo z jedné strany, jako zde u ložnice a kuchyně, je vhodné to využít a neplýtvat prostorem pro otevírací dveře. Jinak je to opravdu .... hmm, jedině podědit či jinak za málo získat. Jak se říká, "Darovanému koni na zuby nehleď"

Ty dispozice jsou dost krkolomný. Bourat otvor v nosném panelu také není žádná sláva - jak kvůli ceně, tak kvůli tomu, že je tato úprava na stavení povolení.

Pokud by se mohl udělat dveřní otvor do nosné zdi pro dveře do ložnice, líbil by se mi návrh č. 1 - vzniklo by praktické řešení sociálu, úložných prostor a příjemná prosvětlená kuchyň do U s jídelní částí. Nelíbí se mi souzení "geniálního řešení" v podobě otočného umyvadla. Doba byla taková, že bytů bylo žalostně málo a paneláky rostly takovou rychlostí, jako Baťa sekal cvičky. Že to bylo za cenu různých úsporných nápadů a papundeklu je sice dneska úsměvné, ale tehdy to bylo racionální řešení.

To nejsou úsporné náklady, to je prostě hloupý architekt. Paneláků bylo několik verzí a je vidět, kde byl architekt inteligentní a poskládal byt obyvatelně a kde něco narýsoval a bylo mu jedno, že se jde přes koupelnu do kuchyně a přes kuchyni dál do ložnice.

Nádhera. 12.3 vyšel článek o panelácích v ohrožení, kdy majitelé bytů šťourají do nosných panelů ve kterých vybourávají průchody a tři dny na to v poradně objeví 3 návrhy rekonstrukcí, ze kterých hned dva počítají právě s průchodem v panelu.      Také by mě zajímalo, jak je u návrhu č. 2 řešen odpad z WC, kterému překáží pračka 

dyk to tam pisou, pracka by byla na vyvysenam soklu