Co kdyby se se na silnici namaloval doprostřed jízdního pruhu nějaký puntík (nebo prostě něco) v určité vzdálenosti od přechodu, podle čeho by se poznalo, jestli už řidič má pustit chodce nebo chodec řidiče?

1) Přijdete k přechodu a je auto mezi vámi a puntíkem. Necháte ho tudíž přejet a přejdete až pak.

2) Přijdete k přechodu, auto je až za puntíkem, takže vejdete na přechod a jdete.

Problematické by akorát byly přepřechodované úseky, ale to by se dalo řešit zrušením některého z přechodů, případně by se bral puntík pro první přechod i jako puntík pro přeschod druhý, nebo by se jako puntík bral předchozí přechod

Asi by bylo vhodné, aby se autorka článků podívala do zákonu jak to doopravdy je . Těch 50 m si asi vycucala z palce. V paragrafu 54 je pouze, že nesmí vkročit na přechod z bezprostřední blízkosti. Jinak o 50m je jen napsáno,že chodec nesmí přecházet vozovku mimo přechod v této vzdálenosti.

Autorka řekla, že podle jejího právního názoru je bezprostřední blízkost 50 m, neboť jinak auto nemůže před přechodem bezpečně zastavit. Ale docela bych chtěl vyděšeného vyděšeného chodce, kdyby mu to sdělili při pokutě policisté, lidé přecházejí s vírou, že auto zastaví.

Jsou to všechno nesmysly, kdyby se tím člověk řídil, tak jako řidič by chodce celkem jistě někdy přejel a jako chodec by byl přejet. Když jedu jako řidič a vidím chodce který utíká po chodníku k přechodu aby se mi mohl vrhnout pod auto tak je třeba přidat aby to nestihl a když jdu jako chodec tak přecházím cestu když nic nejede a nespoléhám, že mám na přechodu přednost, asi jsem se proto dožil důchodu, což se mnoha dodržovatelům předpisů nepodařilo. Je třeba předvídat a nespoléhat  se na předpisy, jinak to špatně dopadne.

Proboha idnes.cz co je toto za blábol? Do infoboxu dáte správné informace a titulek napíšete takto nesmyslný .  Kde jste vzali, že auto musí být 50 metrů daleko? Jen matete veřejnost .

Slyšel jsem od instruktora krásnou poučku pro chodce, která baví i mé děti. Přechod = čumsem čumtam, čumsem čumtam, 

Zajímalo by mne, jak to je, když chodec prokazatelně způsobí nehodu, při které dojde k poškození vozidla. Kdo takovou škodu uhradí? Chodec přece není povinen mít sjednaný jakýkoliv typ pojištění. Totéž cyklisté.

Pravděpodobně přes právní spor. Pokud ni nemá, nic mu nevezme.

Prosim prepocitat 50m na pocet fabii nebo na fotbalova hriste.

půl hřiště a 38 Fábií 

chodec se v zájmu vlastního zdraví a života musí chovat obezřetně a NIKDY automaticky nepočítat s doržováním předpisů ze strany řidičů .......

 - fyziku nikdo neokecá a auto chodec nepřetlačí

řídič se v zájmu vlastní peněženky a svobody musí chovat obezřetně a NIKDY automaticky nepočítat s dodržováním předpisů ze strany chodců , natož s pudem sebezáchovy chodců ...

množství magorů za volantem a davy chodců se sebevražednými úmysly je děsivé

Souhlas, jen ze strany řidičů nepůjde jen o peníze, ale je zde možnost i pobytu ve vězení.

Mě by hlavně zajímalo kdy policie začne tvrdě pokutovat situaci kdy auto v jednom pruhů zastaví a v druhém ne. To jsou totiž nejvíce nebezpečné situace na přechodu.

to by ovsem policiste museli nekdy vylezt ze sluzebny... 

No, nejsem vygum, abych přecházel silnici bez mozku, ale těch plechovek... je to šílené, někdy mě to pěkně se... štve!

Ty kolony aut skrz města, vesnice... to je jakoby vám postavili koleje skrz dvorek. Je to přeci hrozně sobecké, když je místní obyvatel takto omezován lidmi, kteří jsou i bůhví odkud!

Hlavně plechovkáři spoléhají jen na stát a stát na nejrůznější úpravy vozovek atd. samozřejmě úplně prdí. Ta dynamika, kterou stát přizpůsobuje různé lokality zvyšujícímu se plechovkovému provozu, je doslova tristní!

to si musíte přečíst volební program a najít si stranu, která to může splnit. to, že vám dal někdo koblížek, ještě neznamená, že bude líp