Nevím jak vy ale raději budu věřit automobilce, která defakto vynalezla automobil a které vzhledem k jejímu zaměření na luxusní vozy těžko jde o ušetření pár stokorun na jednom vozu. Než abych věřil nějakým eurobyrokratům či výrobcům náplní, kteří budou mít "monopol" na trhu.

Vývoj se nezastaví, v budoucnu se budou moci žrát pouze normované, patentované granule od jednoho výrobce, který tak ovládne celý svět.

Nechápu v čem je dosavadní chladivo tedy R-134a špatné? A už vůbec ne kdo vynahradí servisům a automobilkám náklady na přechod na nové chladivo? Už aby celá slavná EU krachla a bude svatý klid.  Její zákazy a příkazy mu silně něco připominájí

Kdo nahradí náklady?? Zákazník, milý pane, pouze zákazník.

K čertu s celou EU

Nebylo by možná nejlepší rovnou zakázat klimatizaci v autech ?

Ta náplň klimatizace je buďto nehořlavý freon a potom musí být zakázána kvůli ochraně ozónu nebo to může být nehořlavý CO2 a potom to bude  drahé zařízení pracující s vysokým tlakem nebo to bude polofreon jako v tomto případě a potom to je látka částečně hořlavá i výbušná a zároveň trochu poškozující ozónovou díru nebo to bude běžný uhlovodík jako izobutan a potom to bude látka silně hořlavá až výbušná......

A fotečka Mercedesu by nebyla - když už se o nich v článku píše?

R1234yf je nebezpečná z jiného důvodu než hořlavosti: Po styku s předmětem rozlápeným na vysokou teplotu (např. při požáru auta) se mění na vysoce nebezpečnou kyselinu fluorovodíkovou. Tahle látka je jedna z nejnebezpečnějších chemikálií vůbec, je mimořádně agresivní, vysoce žíravá a toxická. Leptá mj. i sklo, proto se v laboratořích musí skladovat v nádobách ze speciálního materiálu. Dokáže např. proniknout kůží až ke kostím a vyvolat jejich dekalcifikaci. Již 2.5%  poleptané plochy na těle může mít smrtelné následky. Vdechnutí plynného fluorovodíku (např. při požáru v autě po nehodě) má fatální dopad na posádku...

Nedělejte z toho zase kovbojku nebo akční film.

Za prvé při 99 % havárií k žádnému styku chladicí náplně s předmětem s vysokou teplotou nedojde a chladicí médium prostě jen unikne do ovzduší. To se týká i čistě požárů aut bez jejch mechanického poškození, pokud má ta klimatizace správným způsobem konstruované bezpečnostní přetlakové ventily.

Za druhé většina nehod je na volném prostranství, kde i kdyby vznikla kyselina fluorovodíková ze 100 procent obsahu klimatizace, což bude odhadem tak půl, 3/4 kilo této chemikálie, prostě unikne do ovzduší a do kontaktu s posádkou se prakticky nedostane.

Za třetí kyselina fluorovodíková je poměrně běžná chemikálie, i když dost toxická, její účinky, i kdyby při nehodě s požárem masívně vznikla reakcí chladiva, si nezadají z účinky z zplodin z hoření ostatních 100 - 200 nebo kolik kilo plastů použitých na automobilu.

Problém bude akorát při nehodách s požáry v uzavřených prostorech, garážích, tunelech atd, kde toto chladicí médium o nějaká procenta zvýší nebezpečnost  takových událostí a nároky na bezpečnostní zařízení , sledování kamerami i chemickými čidly, odvětrávání, automatické hašení, únikové chodby atd.

ano, ochrana pasazeru je skoro tak dulezita, jako ekologie... no to jsme to teda dopracovali. navic je tu dalsi vec. kdyby byt jediny clovek umrel pri havarii diky tomuto novemu chladivu, musela by automobilka jeho pribuzne odskodnit a zaroven svolat do servisu vsechny vozy ktere tuto jiz prokazatelne nebezpecnou latku pouzivaji, a tuto vymenit, vcetne celeho zarizeni ktere je potrba k provozu na jiny druh media. coz muze stat miliardy.

nemusela, protoze samotnou havarii nezavinila. Kdyz nekomu pri havarii bouchne benzin, tak ho taky nebudou vymenovat.

Jediný co by mohla EU nařídit, je sebedestrukce. V tomto případě bych souhlasil...

Jak typické proEU, kde pár jedinců nařizuje a rozhoduje. Je zajímavé, že každé nařízení či směrnice jenom tahá peníze z peněženek občanů. Podobné to je s biopříměsemi do PHM. Prý v zájmu zdraví, Nakonec se ukázalo, po spoustě testů, že jsou pro zdraví daleko škodlivější. Totéž platí pro mikrofiltry pevných částic. K čemu jsou vlastně tyhle nařízení? Jsou pro obyvatele, nebo pro něčí zisky? Jak se ukazuje EU jenom škodí.

Chápu, že je to zdánlivý detail, ale pokud se někdo prohlašuje za seriózní redakci s nějakou úrovní (což iDnes rád a hlasitě dělá), tak by alespoň pod velký titulek s Mercedesem neměl dávat ilustrační fotku s Volkswagenem. Asi jim na kurzech nikdo neřekl, že skutečná kvalita je skryta právě v důrazu na detail.