Bohužel technikům nikdo nenaslouchá, jsou to pro PR "suchaři", kteří nikoho neosloví. To lobbisti to je něco jiného, ti jsou schopni prosadit i to že budeme pít močůvku.

Takovým "technikům" hrajícím si na lobbisty, jako je tenhle lhář druhé kategorie, by se naslouchat ani nemělo.

Řešení namísto drahých a choulostivých Li-Ion baterek je k dispozici - superkapacitory. Momentálně mají využití především v trakčních měnírnách jako akumulátory rekuperované energie z lokomotiv, ale do el.mobilů jsou ideální. Netrpí stárnutím jako LI-Iony a nabíjení trvá řádově sekundy. Velikostí náboje k rozměru článku jsou srovnatelné s LI-Ion bateriemi.

No to právě nejsou. Superkapacitory mají o řád nižší kapacitu než Li-Ion baterie. Použitelné by to bylo třeba u autobusové dopravy, kde autobus ujede ze zastávky na zastávku pár kilometrů a během nástupu cestujících se dobije, takže se nemusí po městě tahat troleje, ale pro běžného automobilistu je to nepoužitelné.

Bože to je vůl a lidi mu ty 100x vyvrácené nesmysly žerou. Podle posledního průzkumu 82% dotázaných v ČR v životě nesedělo v elektromobilu ani jako spolujezdec, natožpak řidič. Ale keců mají všichni plnou hubu. Fakta třeba zde https://www.asep.cz/proc včetně odkazu na Nejčastější mýty a omyly v elektromobilitě

Skutečně nezávislej zdroj argumentů....:DDD

Jako baterie mají spoustu problémů které vyjmenoval. Ale vidět hlavní naději ve vodíku mi přijde zvláštní. Vodík má jedinou výhodu a tou je rychlost nabíjení. Jinak je na tom v mnoha ohledech hůře než baterie. Proto taky automobilky vsázejí ve velkém na baterie. Oni tam ty technologicky vzdělání lidé pracují, nejsou to jen právníci.

Existují i palivové články na uhlovodíky. Není to tak čisté, jako vodík, ale podstatně čistší, než nafťák. A odpadnou nevýhody vodíku.

Jen pro informaci, profesor Macek tvrdí, že "Asi do čtvrté úrovně od předsedkyně Ursuly von der Leyenové jsou to všechno právníci a lékaři, žádný technik."

V reálu - Ursula von Leyen je vystudovaná ekonomka a lékařka.

Výkonní místopředsedové EK:

Frans Timmermans - právo a historie,

Margrethe Vestager - ekonomie

Valdis Dombrovskis - fyzika, ekonomie

Josep Borrell - letecký inženýr, matematika, ekonomie v energetice

Tak mám takový pocit, že profesor Macek v tomto případě lže až se hory zelenají. A to bylo jen náhodně vybrané tvrzení, kde jsem si dal 5 minut práce si to ověřit.

To, že někdo vystudoval nějakou VŠ z něj ještě nedělá odborníka.

Pan profesor těm bateriím houby rozumí. Musíte se zeptat Gréty,a ta vám řekne co a jak....

ten tvůj profesor Macek o tom co bude jezdit nikdy rozhodovat nebude, proto není podstatný, co si pindá, důležitý bude, jak rozhodnou ti, kteří o tom rozhodovat budou

Děkuji panu profesorovi za erudovaný článek. Kde jsou všichni ti chytráci, kteří se tu do mě opírali asi před týdnem, když jsem psal v podstatě to samé? Prostě bateriová elektromobilita je nesmysl pokud se nepřijde s výrazným průlomem v technologii baterií. Jediný smysl to má ve městech ve formě sdílených aut či skútrů (nejlépe s přenosnou baterií). Stejně tak už dlouhodobě říkám, že je to politický problém a je potřeba nutit politik, aby šli proti Green dealu. Jediné čeho se politici opravdu bojí více než aktivistů je mizerný volební výsledek od mlčící většiny...

ty seš vizionář a co bude psát prfesor maceks věděl a proto mu děkuješ, na to, co se ale bude vyrábět za auta to ale nemá žádnej vliv a já zas vím, že se za pár let už budou dělat jen elkektrický, na tom se už nedá nic změnit

Elektromobil spotřebuje za ideálních podmínek zhruba polovinu paliva oproti autu stejné třídy se spalovacím motorem. Jde to porovnat tabulkovými hodnotami spotřeby zemního plynu přímým natankováním do auta na plyn oproti použití plynu v elektrárně a jeho přeměnu na elekřinu + účinnost celého řetězce přenosu, dobíjení a účinnosti elektromobilu. To je podstatná výhoda elektromobility spolu s velmi nízkým znečištěním nebezpečnými látkami v místě působení. Má samozřejmě i nevýhody typu vyšší ceny ujetého kilometru, větší množství nebezpečného odpadu při likvidaci, horší bezpečnosti při havárii a podobně.

Stejně jako autorovi článku mi vadí silové prosazování elektromobility jako jediného řešení, ale těžko s tím šílenstvím něco uděláme. A představa, že člověk, který jede jednou týdně nakoupit a na chatu bude jezdit na vodík, nebo s ním topit v lokálním kotli je už dle mého úplný nesmysl. Politici evidentně nevědí, že se vodík chová podstatně jinak, než třeba zemní plyn.

Pokud byste chtel elektromobil dobijet elektrinou vyrobenou z generatoru nebo CNG elektrarny, tak elektromobil ma 100% vetsi spotrebu, protoze dochazi k nekolikanasobnemu konvertovani energie. Porovnavat to nejde ani nema smysl. Jde preci o emise, ne? Ty ma o cca 20% nizsi.

Elektromobilita má své pro i proti, o tom není pochyb. Ovšem nikdo po naší zemi nechce aby byla v elektromobilitě lídrem. Opravdu není nutné abychom v tomto směru byli na předních příčkách, ale také není dobré (hlavně pro nás) pokud jsme až někde na chvostu. A další věc - pokud myslíme že Evropa postupuje v zavádění elektromobility špatně (také nemyslím že mají ve všem pravdu) pak něco změnit můžeme jen konstruktivní diskuzí v europarlamentu. Vykřikováním v médiích (našich, jinde to publikovat nebudou) a v diskuzích nezměníme vůbec, vůbec nic.

se budou lidi tak dlouho hádat jaká auta škodí víc, až to dopadne tak, že se nebudou dělat auta žádná, když se zjistí, že globálně škodí všechna, jinak to pak skončit nemůže

To je blbost, jak budu pak jezdit na nákupy do kauflandu?