Kdyz EU rozkaze, tak se i fyzikalni zakony musi prizpusobit  A nebo se lehounce upravi testy 

95 g/CO2 na 100 km/h dělá maximální průměrnou spotřebu:

4,1 litru benzínu na 100 km

3,6 litru nafty na 100 km

Nepřijde mi to reálné. Ledaže ... nastavíme motor tak, aby spálením uhlovodíků produkoval H2O a saze. Saze nejsou CO2, takže planeta je zachráněna. Spotřeba vzroste, protože palivo nevyužijeme na 100 %, ale pouze vodík v něm obsažený. Budeme všude hlásat, jak snižujeme závislost na ropě.

Soudruh Potěmkin se u druhé lahve vodky řehtá na celé kolo.

Trosku problem bude v tom, jake vlastnosti bude mit (se soudobou technikou) vuz s primernou spotrebou 4.1l benzinu na 100km. Nevim jak Vy, ale ja bych ho nechtel. A ted mi ho ekofasos z brusele budou vnucovat?! Dehet a peri na ne!

Nebylo by lepší změnit normu na spotřebu? Místo na kilometr zavést časovou. Takže auto by zavezli do zkušebny,zhasli motor a  tam by celý den stálo a měřili by se emise, spotřeba. Výsledek-nula. Ekopošuci by byli spokojení a automobilky a kupující také.

Asie na to kašle, Rusko na to kašle, Amerika taky a EU se z toho po.ere!!!! Kam tohle povede???

==> (!)

Ať radši EU řeší kravský prdy...

Vytrhnout část životní etapy automobilu a za směrodatnou udávat pouze cyklus pohybu po silnicích je znakem extrémní ideologické mantry založené za účelem zisku ze strašení lidi ve věci, které se jich týkají - smrt z globalního oteplování způsobena vzýšením CO2 v atmo.

Chci-li zohlednit skutečnou zátěž automobilů z hlediska emisi CO2 pro přírodu, musím sledovat tuto zátěž od počátku - od návrhu auta (výroba prototypů), přes samotnou výrobu, teprvé poté následuje jedna z části - samotný provoz, a také likvidace automobilu.

Z laického pohledu vidím tuto zátěž mnohanásobně vyšší při častých obměnách automobilů, při krácení životnosti komponent mající nutnost dalších výrobních nákladů a emisí než při výrobě automobilu s dnes možnými dostupnými technologiemi, které by dokázaly udržet automobil na živu 100 let bez vážnějších poruch ať už motoru či karosérie.

Ukáže až čas, jak si z nás po desetiletí dělali soudruzi v Bruseli zdroj svých příjmu.

Říkám v podstatě totéž. Jen těch 100 let je moc, viděl bych to při běžném provozu a dobré údržbě tak na 40 - 50. A pak by byla kategorie veterán.

snížení o 15 milionů tun CO2 je asi o 0,06% to znamená vliv na celkový objem CO2 ve vzduchu 0,00002%  To bude tedy nářez 

Takže jak to zase dopadne? Bude se nadále prohlubovat současný trend, kdy auta papírově v laboratorních podmínkách žerou pořád míň a míň ale v reálném provozu pořád víc a víc.

Mě by zajímalo, jestli se vůbec ta ekologie vyplatí. Když vezmeme v úvahu všechny součástky navíc, od filtru pevných části, přes EGR až po různé technologie s vypínáním válců. Ten vývoj a výroba těchto věcí stojí hrozné peníze a navíc se vyrábí v továrnách, které čoudí. Jestli ty emise nejsou v autech nižší, ale v konečném součtu je to jedno.

Co stojí Váš život - Vás osobně ? Abych měl ideu...

Pokud nevolíte Svobodné, tak si teď nestěžujte.

a můžu si stěžovat, když jsem byl proti vstupu do EU ?