"V žádném případě nechystáme jejich osobní výslech, bylo by to to nejhorší, čím bychom mohli jejich postupně se zotavující psychiku zatížit," ujistil soudce Pavel Göth v rozhovoru pro MF DNES.
Soudce přerušil líčení na konci července, do konce října se soud má kauzou zabývat ještě šestkrát. "Hlavní část důkazů ale byla předložena v červnu a červenci," upozornil Göth. Nevyloučil tak, že tresty za týrání padnou už do konce měsíce.
Soud poprvé zasedl v březnu 2008
Kuřimskou kauzou se soudce brněnského krajského soudu Pavel Göth zabývá už od letošního března, kdy policie po necelém roce ukončila vyšetřování. Kauzu dostal přidělenou. "Do té doby jsem ji moc nesledoval, vlastně jsem jen věděl, že takový případ existuje," přiznal Pavel Göth.
O to intenzivněji se případu musí věnovat poslední půlrok. Spis má přes pět tisíc stran, další stovky stran tvoří přílohy.
Od června už Göth vyslechl víc než šest desítek svědků, znalce i obžalované. Další maraton několikahodinových jednání bez pauzy startuje ve čtvrtek, líčení je však naplánováno i na příští a následující týden. "Jde o vazební věc, soud musí postupovat urgentně," vysvětluje Göth.
Hlavní líčení teď bude pokračovat po více než dvou měsících. Proč byla nutná tak dlouhá přestávka?
Hlavní líčení bylo odročeno skutečně na dobu zhruba dvou měsíců kvůli vyhotovení revizního znaleckého posudku obžalované Barbory Škrlové. Bylo třeba zopakovat znalecká vyšetření a zajistit, aby nyní obžalovaná byla k dispozici znalcům působícím na území hlavního města Prahy.
Revizní znalecký posudek zpracovává osm odborníků na základě studia doposud opatřených materiálů, předchozích posudků a na základě vlastního vyšetření obžalované. Z tohoto pohledu je pak doba dvou měsíců spíše velmi krátkou.
Čím vlastně bude hlavní líčení pokračovat? Jaké důkazy je ještě třeba provést?
Hlavní líčení bude pokračovat slyšením svědků, kteří byli nově nebo opakovaně na základě návrhů obhajoby i státní zástupkyně předvoláni a jejichž výslech soud vyhodnotil jako relevantní. V dalším pak bude přistoupeno právě k již zmíněnému slyšení znalců, kteří vypracovali revizní znalecký posudek na obžalovanou Barboru Škrlovou.
Lze odhadnout, jak časově náročné ještě líčení bude?
Takový odhad je vždy pouze orientační, jelikož soud musí při každém hlavním líčení zvažovat eventuálně vznesené návrhy na doplnění dokazování i sám musí reagovat na vývoj důkazní situace. Dá se však alespoň uzavřít, že podstatná část důkazů nashromážděných před podáním obžaloby již byla provedena v hlavním líčení konaném v červnu a červenci 2008.
Policie prověřuje další věci související s kuřimskou kauzou. Projeví se to ještě nějak na posuzované věci?
Nepředpokládám. Není známo, že by byla podána další obžaloba. Jen v takovém případě totiž připadá v úvahu takzvané spojení věcí ke společnému projednání a rozhodnutí. Soudu není známo a ani nemůže být, co policie "prověřuje", toto je výsostnou záležitostí policie. Soud v trestní věci může být činný teprve a pouze na základě podané obžaloby a pouze osoby a jednání v obžalobě uvedené mohou být předmětem jednání soudu.
Mění se něco na tom, že jednání bylo veřejné?
Nejsou prozatím známy žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly vyloučení veřejnosti z nařízeného jednání.
A nelitujete původního rozhodnutí, že veřejnost může být přítomná v jednací síni? Obhájci tvrdí, že to případu škodí.
Tato otázka byla vznesena opakovaně. Proto musím zdůraznit, že nejde o rozhodnutí předsedy senátu, tedy moje, nýbrž celého tříčlenného senátu. K tomu přistoupil po důkladné úvaze, kdy zohlednil návrhy stran i zákonné nároky na vedení řízení. Pakliže jsme dospěli k závěru, že veřejnost řízení nemůže nezletilé chlapce poškodit více, než se již do té doby stalo, a pouze bude nahlas řečeno, proč jsou obžalovaní před soudem, dodnes se neobjevilo nic, co by nás vedlo k závěru o chybnosti rozhodnutí. Extrémně citlivé materiály totiž byly jako důkaz provedeny s vyloučením veřejnosti a toto dílčí opatření je zcela dostačující.
Desítky dosud provedených svědeckých výpovědí přinesly hodně odlišné popisy toho, co se stalo nebo mělo stát. Změnilo to něco na původním rozhodnutí, že do jednací síně nepředvoláte malého Ondřeje a Jakuba?
V žádném případě neuvažujeme o osobním výslechu nezletilých chlapců! Jedná se o učebnicový případ, kdy osoby mladší patnácti let podle § 102 trestního řádu mohou být vyslýchány znovu jen v nejnutnějších případech. Taková potřeba opakovaného výslechu nevznikla a právě v tomto případě je třeba být dalek úvah o tom, že by chlapci měli být vyslýcháni znovu.
S kuřimskou kauzou bývá spojovaný Josef Škrla, údajně člověk, který stojí v pozadí případu. V přípravném řízení jej ale ještě nikdo ani nevyslechl. Pro soud nebyl jeho výslech klíčový?
Soud nemůže posoudit, zda je výslech nějakého svědka klíčový, pokud není známo, k čemu je nebo není svědek vůbec schopen nebo ochoten se vyjádřit. Tento svědek byl na žádost obhajoby předvoláván. To je vše, co lze ke jménu Josef Škrla uvést.
To ano, ale jako svědka Josefa Škrlu navrhl až v červenci advokát jeho dcery. Podařilo se jej v mezičase předvolat, aby vypovídal?
Prozatím se svědka předvolat nepodařilo, opakovaně zaznělo, že jeho pobyt není přesně znám, zřejmě se jedná o místo mimo území České republiky.
Advokáti Kateřiny Mauerové i Barbory Škrlové neustále zkoušejí dostat klientky z vazby. Tvrdí dokonce, že Škrlová je ve vazbě od počátku nezákonně. Jak se na to díváte?
Pohled obhajoby je vždy ve prospěch obžalovaných. Soud o vazbě opakovaně rozhodoval, naposledy byla zamítnuta i stížnost ústavní.
Hlavní líčení je hodně náročné, soud probíhá vždy několik hodin bez přestávky. Proč, je to kvůli množství obžalovaných a lidí v soudní síni nebo rozsahu dokazování?
Samozřejmě jediným důvodem je snaha provést maximum dokazování v co nejkratší době. Jde o vazební věc a soud je povinen postupovat dle trestního řádu urgentně. Jiný důvod není.
Stejně náročná asi byla příprava. Kolik stran vlastně má spis a jak dlouho jste se s ním musel seznamovat?
Momentálně spisový materiál překročil 5 300 stran. Důkladné seznámení s takovým spisem už lze počítat spíše na týdny než dny.
Jde o nejsložitější a nejnáročnější případ, který jste kdy dostal přidělený?
Složitost a náročnost případů nelze srovnávat, každý je komplikovaný z úplně jiných důvodů, netroufám si to proto hodnotit. Ale odvažuji se domnívat, že spousta kolegů řeší mnohem komplikovanější a obsáhlejší záležitosti, pouze tomuto se však dostalo takové mediální sledovanosti.
Je možná situace, že aktéři kauzy budou potrestaní za týrání, přitom se u soudu nepodaří prokázat, proč děti týrali a kdo za tím stál? Bude pak vyšetřování tohoto bodu pokračovat?
Taková situace je možná. Ne vždy se u projednávání trestné činnosti podaří u soudu přes vynaložené úsilí objasnit všechny motivy, pohnutky a podobně. Je však třeba mít na paměti, že primárním zájmem v trestním řízení je zjistit, k jakému jednání došlo, kdo se jej dopustil a zda je takové jednání trestným činem a jakým. Pakliže je v tomto rozsahu meritorně rozhodnuto, žádné další řízení ohledně širších okolností nepokračuje, ledaže by tyto okolnosti naplňovaly zákonné znaky další, dosud neprojednané trestné činnosti. Ale to už je opět spíše parketa pro policii, do jejíž činnosti soud až na zákonné výjimky nezasahuje.
