"Oba spory jsou o něčem jiném. Spor architektů nemá s vilou nic společného," hájí se Malanta.
Právě Tichý a Sapák jsou dva hlavní aktéři vleklého sporu o projekt na opravu vily Tugendhat. Ten vyhrála a také už vypracovala Omnia, jenže Sapák a jeho dva kolegové Ludvík Grym a Jindřich Škrabal napadli výběrové řízení, ve kterém Omnia uspěla. - čtěte Brno nakonec opraví vilu Tugendhat podle projektu Omnie
A krajský soud a nakonec i Nejvyšší správní soud jim daly za pravdu. Konstatovaly, že bývalé vedení města při výběrovém řízení pochybilo.
Brno neví, podle jakého projektu má vilu opravit
Město nyní neví, jestli může podle nezákonně zadaného projektu vilu opravit a riskovat další soudní při se Sapákem, který se odmítá vzdát. Právě to mu měly poradit analýzy od nezávislých právníků. Podle vedení Brna svůj účel splnily, že Malanta figuruje ve sporu na jedné ze stran, nevadí.
. Analýza |
"Investiční odbor zadal vypracování analýzy už před časem, aniž by spojoval další činnost pana Malanty s panem Tichým. Je na právním zástupci, zda měl v té době nějaké vztahy s panem Tichým," sdělil náměstek Ladislav Macek. Argumentuje tím, že právní analýzy byly vypracovány dvě. "Právě z důvodu opatrnosti," dodal.
Ani Tichý v tom nevidí problém. "Pan Malanta dříve zastupoval magistrát, proto jsem si ho vybral. Má povědomí o mnoha věcech. Nevím, kdy se na něj obrátili s posudkem," reagoval Tichý.
O samotné právní analýze, podle které by město mělo použít projekt Omnie, nechce její autor Malanta mluvit. "Jsem vázán slibem mlčenlivosti," tvrdí.
Přestože jsou analýzy hotové, město zatím nerozhodlo, jak bude při opravě vily dál postupovat. Má sice hotový projekt na opravu od Omnie, který stál téměř 10 milionů korun, ale podle rozsudku soudů nebylo výběrové řízení, ve kterém Omnia vyhrála, v pořádku. Omnia se brání, že svou práci odvedla a za to, že výběrová komise pochybila, nemůže.
Případu se nyní znovu věnuje antimonopolní úřad, který otevřel správní řízení. "Rozhodnutí bude vydáno na přelomu srpna a září," sdělil Filip Vrána z úřadu.
A vedení města Brna nechce do té doby nic podnikat. "Podali jsme námitky a připomínky. Teď čekáme na jejich závěr. Nebudeme dělat žádné kroky, aniž bychom počkali na vyjádření úřadu," popsal Macek.
Město ví, jak úřad rozhodne
Město přitom dopředu ví, že úřad rozhodne v jeho neprospěch. Antimonopolní úřad se totiž ze zákona musí řídit rozsudkem Nejvyššího správního soudu, který dal za pravdu Sapákovi.
Architekt proto postoj města, které nejedná, kritizuje. "Je to už 19 měsíců, kdy je rozsudek pravomocný. Město mělo dávno začít jednat," tvrdí Sapák. Město mělo podle něho ze zákona povinnost uzavřít smlouvu na nový projekt s tím, kdo se v kritizovaném výběrovém řízení umístil na druhém místě za Omnií, tedy Sapákem a jeho kolegy Grymem a Škabalem.
To však Brno nechce - podle náměstka Macka je vlastníkem projektu na opravu. "Máme povinnost jej využít, a ne odložit," konstatoval.
Sapák se v takovém případě chce dál bránit u soudu. Tam ostatně musí, ale v roli žalovaného. Tichý totiž žaluje Sapáka za poškození dobrého jména společnosti Omnia. Nelíbily se mu jeho výroky na adresu firmy a výběrového řízení.
