Aby Ukrajinci dosahli strategickeho prulomu budou potrebovat radove stovky tanku, vycvicene osadky a ohromne mnozstvi paliva a munice. Dodavky jednotlivych kusu, ruzne zapadni provenience , vyzadujici ruzne zpusoby vycviku i ruzne typy streliva tento pozadavek zasadne nesplnuje.

Kdo chce, hledá způsob, kdo nechce, hledá důvod. Samozřejmě tohle je zvládnutelné. Nebo si myslíte, že dodavatelé a odběratel o tomhle nic netuší?

Proč používají k pohonu tu turbínu? Jakou to má výhodu, zatím všude jen negativa čtu.....

Velký výkon při malé hmotnosti a nenáročnosti na palivo.

Když tak vezmete tak Ukrajinci nepotřebují tisíce tanků a skutečně do startu jim postačuje počet mezi 50-150 moderními. A taky je nemusí nasazovat po celé délce fronty, na to mají tanky ruské a vlastní výroby. Prostě udělají moderními tanky 2-5km průlom v první a druhé obrané linii a poté sklidem letí dopředu tanky, BVP a OT ruské výroby, protože víceméně už pouze honí ustupujícího a zděšeného protivníka. Jak se fronta stabilizuje tak to jde provézt znovu na jiném místě. Nevěřím, že obrovské tankové bitvy jako za druhé světové by se ještě někdy opakovali. Tanky slouží a vždy sloužili jako útočný prostředek na průlom obraných linií.

Tak ono pravdepodobne k velkym tankovym bitvam nedojde.

Pro Rusy by to mohlo byt naopak vyhodnejsi, přestože sou zapadni tanky lepsi, tak na UA bojisti maji vzdusnou prevahu a tak by nemeli mit problém zvladnout ua tanky bez vzdusne podpory, ale bojujou hloupe to je bez diskuze...

Solovjov řekl: "Naše protitanková pěst by měla být připravena." Alexander Kots mu udělil direkt další špatnou zprávou: "První obranná linie, která se setká s těmito tanky, se bude často skládat z mobilizovaných mužů... vyzbrojených výhradně kalašnikovy."

A pak je tu třetí EU škola - akutank

Abrams nemusí mít jen pohon s turbínou, třeba Egypt je má ve verzi s dieselem.

a Egypt tam nějaké tanky dodává?

Západní tanky jsou větší, těžší a manévrovatelnější. Navíc se s nimi i lépe couvá, resp. ruské tanky jsou velmi pomalé při couvání ( T-72 couvá 4 km/h, T-90 6 km/h).

Pancíř mají také většinou lepší tanky západní. Rozhodně jsou lepší tanky Challenger 2, Leopardi 2A/5/6/7, M1A1/2 Abrams, Leclerc... než jakýkoli ruský tank. Ruské tanky mají zejména slabí pancíř na boku a vzadu. Tohle je slabina i starších tanků Leopard ve verzi 2A4. A právě těch dostane Ukrajina dost.

Ale může s touto slabinou počítat a minimalizovat jí taktikou. Turci jsou odstrašující příklad, protože tohle nedokázali a dopadli podle toho. Tanky mají pracovat společně zejména s pěchotou a pak další technikou jako jsou např. BVP (Bradley, CV90). Pěchota čistí prostor před tanky. BVP jim v tom silně pomáhají. Výkonným kanónem a protitankovými střelami dokáží zničit nejen početnou pěchotu, ale i obrněné překážky a nepřátelskou techniku. Až to na co nestačí, dokončí právě tanky s jejich 120 mm kanónem.

V případě že přesto bude západní tank zasažen nepřátelskou palbou, má jeho posádka větší šance na přežití. Nejen díky lepšímu pancíři, ale i díky uložení munice v tanku. Ruské tanky mají špatně uloženou munici, to vede k jejímu výbuchu a tank tak zničí vlastní munice. Výbuch je tak velký, že vyhodí věž tanku vysoko do vzduchu. Je to dáno starou ruskou školou, kdy SSSR chtěl tanky schválně malé, protože to vnímali jako důležitou výhodu, kvůli tomu něco obětovat museli.

Zrovna tak se za jistou výhodu dá považovat i nižší váha, které je docíleno i právě díky slabšímu pancíři. A při dlouho trvajícím opakovaném střílení z kanónu je výhodou i to, že se neunaví automatické nabíjení ruských tanků. Většinou ale tanky takhle opakovaně dlouho nestřílí, takže i když Američané a Britové dokázali postavit dobré systémy automatického nabíjení, rozhodli se je nepoužít. Podle nich nevýhody převýšily výhody tohoto přístupu.

Rusko nemá ATGM třetí generace jako je Javelin: "vystřel a zapomeň". Ruští vojáci s jejich protitankovými střelami musí vidět cíl a své protitankové střely celou dobu navádět na tento cíl. Může jim to zkomplikovat např. kouřový granát apod.

Navíc i to nejlepší co Rusko v této oblasti má, je v tuto chvíli nedostatkové, Rusové připouští nedostatek protitankových systémů jako je RK-3 Korsar. Je třeba podotknout, že Ukrajinci jejich podobný protitankový systém (Stuhna-P) používali poměrně úspěšně proti ruským tankům, takže i taková zbraň je rizikem pro tanky.

Západní tanky mají větší dostřel, přesnost a lepší optiku. Díky ní mohou vojáci v západních tancích zpozorovat nepřítele dřív než on je.

Západní tanky jsou plné senzorů, komunikačních prostředků apod. Např. francouzské tanky Leclerc dokáží i skvěle přenášet obraz z tanku do velícího tanku apod. Ostatně Rusové přiznali, že Leclerc byl vzor pro jejich tank Armata, který se ale Rusům moc nepodařil. Byl to moc ambiciózní projekt na možnosti ruského vojenského průmyslu. Ovšem Rusové to nechtějí přiznat.

Ruská tanková škola se maximálně srazí s realitou ;-)

A co až dojdou lidé k jejich obsluze?!

Že by v Rusku došli lidí? Tomu sám nevěříte ...