Nemci se konečně probouzejí. Snad se jich najde dost, aby Merkelovou vymenili pri pristich volbách, případně i dřív.

Pokud zmeni pristup k migraci Nemecko, tak je šance, že i cela EU.

Pak ale jak odstranit predchozi skody a vykopat odsud ty co narok na azyl nemaji

pravny stat skoncil ked jedna osoba bez akehokolvek mandatu svojvolne pustila statisice ilegalov do schengenu

přesně

Co si budem, AfD a jiné podobné strany každý takový útok ve skrytu duše oslavují.

Jasně, úplně se tetelí blahem, když je někdo vraždí

Jestli jsem dobře pochopil článek, město Chemnitz nezrušilo oslavy ihned pro vraždu německého občana, ale až kvůli z toho vzniklé demonstraci. Němci si stát a jeho ochranu platí v daních, ale ve skutečnosti je dávno všechno jinak. Východní Němci mají, nakonec stejně jako my, zažité zkušenosti s represí komunistického státu a na státní a mediální lži reagují daleko citlivěji než ti Západní. Těm to dochází o hodně pomaleji.

Tak to dopadá v zemi, která nemá německou kancléřku, ale Merklovou, která je kancléřkou migrantů.

Pravda. Dva migranti bezdůvodně ubodali jednoho Němce a vláda i město doslova cynicky mlčely, jakoby vlastně ani k ničemu nedošlo. Slavnosti mohly dále pokračovat, všechno by se krásně ututlalo, pokud by tedy mrtvý nebyl v Chemnitzu známý fotbalový fanda.

Teď je to politováníhodná tragédie, viníci budou potrestáni, o ožehavých tématech, např.o kriminalitě migrantů, ale nikdo mluvit nebude, mohlo by to vyvolat "xenofobní nálady." A tak si běženci, převážně mírumilovní muslimové s vysokoškolským vzděláním a roky praxe, nerušeně mohou dál bodat nožem, mačetou, střepem a nebo hromadně někoho zmlátit nebo třeba rovnou na náměstí či na hřbitově - jak se nedávno také stalo - znásilnit 80 letou důchodkyni. A když si toho někdo všimne, udělá z něj vláda štváče, populistu, xenofoba a poštve na něj policii. Ostatně jak vypovídá závěr článku s vyjádřením:

Dění ve zhruba čtvrtmilionovém městě poblíž českých hranic důrazně odsoudila německá vláda, která hovoří o „štvanici na jinak vypadající a odjinud pocházející lidi“. „To, co bylo včera (v neděli) v Chemnitzu místy k vidění a co je vidět i na záznamech, to nemá v našem právním státě místo,“ zdůraznil mluvčí kabinetu Steffen Seibert.

Ano. Protesty proti migrantům, kteří se šeredně trhají ze řetězu, nemají v Německu místo. Vraždy, výtržnosti a znásilňování si to místo zabírá pro sebe. Vítejte v novém Německu.

K migrantům se chováme slušně a chodíme kolem nich po špičkách, na Němce nasadíme vodní děla.

"Vražda Němce politiky nepobouřila..."

tak je asi na čase začít redukovat stavy politiků...

Proč se neuvádí skutečný název města v češtině? Kdyby se to stalo ve Wien, tak také tak budete psát nadpis článku tohoto města, které má pro každého Čecha název česky Vídeň? Pro osvěžení uvádím, že Chemnitz je Saská Kamenice.

A teda ještě edukativní okénko pro zdejšího trolla Vaňka. Všiml jsem si, že na jedné z předchozích stránek (někde kolem strany 9 až 10) perlíte na téma cenzura a zesměšňujete se tím, že odkazujete na Všeobecnou deklaraci lidských práv a svobod. Tak tedy pár informací pro vás:

1.) Všeobecná deklarace lidských práv je právně nezávazný dokument! Z toho vyplývá, že není a ani nemůže být nad českou ústavou.

2.) A už naprosto mimo mísu je argumentace článkem 17 deklarace ve vztahu k zákazu cenzury v české ústavě. Článek 17 deklarace je totiž o něčem úplně jiném.... Je o právu vlastnit majetek s tím, že vlastnictví tohoto majetku zavazuje. Tzn. že pokud například vlastníte barák, tak byste neměl dopustit to, že se začne rozpadat a ohrožovat padajícími cihlami kolemjdoucí. Právo "cenzurovat" z toho neuklohníte, ani kdybyste byl Babica.

A ještě dodám, že česká LZPS, která je součástí českého ústavního pořádku (na rozdíl od deklarace) je v podstatě odrazem této deklarace. Deklarace tedy právně závazná vůbec není, LZPS samozřejmě ano. A pro vaši informaci - odrazem toho článku 17 v deklaraci je český článek 11 LZPS, který se rovněž týká vlastnictví. A vzhledem k tomu, že v článku 17 odst. 3 naší LZPS je bez jakýchkoliv "výjimek" řečeno, že "Cenzura je nepřípustná", tak neexistují ani výjimky. Tzn. jak říkám - z ustanovení, které řeší majetková práva a uplatňování majetkových práv ve vztahu k ostatním, "výjimku" z článku 17 odst. 3 zkrátka nevytvoříte. Cenzura je nepřípustná - tečka. Ani jiný článek LZPS, ani všeobecná deklarace s tím nic nenadělají. Doufám, že se omluvíte za vaše nesmyslná tvrzení.