Nemám ponětí, proč by někdo měl chtít násilně útočit na někoho jiného za to, že se projevil jako omezenec.

Ovšem současně nemám ponětí, proč by se měl omezenec projevovat jako arogantní bigot a myslet si, že jeho akce nic nezpůsobí.

Takže i Macron je podle Vaňka omezenec. Ano omezenec tu někdo opravdu je, Macron to ovšem není.

Je ne suis pas Charlie!!! Charlie Hebdo jen sklízí plody své arogance, neboť tato stoka špíny, která dost často velmi nechtně a necitlivě reaguje napříč politickým proudem, napříč náboženstvím, napříč státy bez rozdílu se karikaturistickým tiskem nedá nazvat ani náhodou.... tím samozřejmě neschvaluji teroristy z Al-Kaidy....

opr. velmi nechutně

Evropa se musí vrátit k rekodifikaci náboženství. Náboženství by mělo být jen duchovní záležitost a respektovat zákony Evropy, jako je rovné postavení mužů a žen, respekt k druhým náboženstvím a oddělení víry a státu. Kdo neuspěje, nezíská statut náboženství a takové náboženství bude vyloučeno a zakázáno stejně jako některé ideologie. V sedmdesátých létech Německo vystěhovávalo zločince do země jejich předků a to i když se narodily v Německu. Levice to zrušila a získala voliče. Jen do času. I oni budou převráceni na víru...

Zdá se, že vás ta setrvačnost minulého režimu neopustila pane Peleško.

To bychom neuspěli ani my, když u nás berou třeba ženské o dvacet procent míň za stejnou práci - potvrzenou průzkumem a článkem v Idnes.

Počítám, že třeba v Německu by vás s vaším post - socialistickým názorem na možnost občana příslušet k nějaké víře hnali klackem, tam dokonce mají náboženskou daň a k tomu ještě křesťanskou.

Že by vyznavači islámu někomu vyhrožovali smrtí? To je nesmysl, vždyť to je nabozenstvi lásky a míru .

Kolize středověku a novověku.

Aneb jak obhájci středověku chtějí mít životní úroveň novověku a současně žít nadále středověkým způsobem...

A Charlie Hebdo je ten novověk? Není to spíše kolize dvou středověků?

Tento "boj" Charlie Hebdo je ubohý a trapný, protože zesměšňování Mohameda uctívače islámu pouze utvrdí v jejich chimérách

Mám chápat váš příspěvek, že noviny nesmí prezentovat karikatury Mohameda ale smí popularizovat vymšlené znásilnění Židovky Ježíšem? Proč ten rozdíl? A jak je to se svobodou projevu?

Al-Káida hrozí Charlie Hebdo útokem za opětovné otištění karikatur Mohameda

Nic jiného neumí, než vyhrožovat a zabíjet a to budou tvrdit, že islám je mírumilovné náboženství. Nám křesťanům zprznili Ježíše a šli jsme někoho zabít? Sebranka je to, nic víc!

Za to, že nám křesťanům zprznili Ježíše, jsme my křesťané nějakých tisíc let šikanovali, pronásledovali a příležitostně také vraždili Židy libovolného věku a pohlaví. Pokud jde o krveprolévání, nemají si křesťané s muslimy co vyčítat. A pokud jde o násilné anexe cizích území a zotročování jejich obyvatel, nemají křesťané absolutně žádnou srovnatelnou konkurenci.

Islam je nenavistna, netolerantni, nasilna ideologie.

To je normální, muslimáci mají a vždy budou mít nějaké požadavky a pokud se jim bude ustupovat, tak to budou opakovat až dokud nebude zavedeno právo Šaría.

A to, že se tyto požadavky snaží prosadit teroristickými útoky je u nich také normální, pro ně to je prostě legitimní způsob boje a nevidí na tom nic špatného.

Snažit se tomu pasivně bránit udržováním jakéhosi smíru "s mírumilovnou většinou" a vyhledávat jen "islamisty" je nereálné, protože pro ně jsme legální cíle všichni, takže zaútočí snadno kdykoliv a kdekoliv, kdežto pro nás je vyhledávání "islamistů" v jejich komunitách skoro nemožné.

Pro představu je to tak o dva řády složitější než třeba trasování covidu, protože ten se šíří jen přímými kontakty, kdežto "islamismus" se mezi "umírněné muslimy" může dostat třeba šifrovanými kanály na NETu. "Islamisti" při vyhledávání kontaktů budou spolupracovat určitě hůř než nosiči covidu atd... A jak jsme dopadli v trasování covidu všichni vidíme.

Podle mne třeba na zemi našeho rozsahu stačí pár desítek "islamistů" a veškeré sledování, "udržování v hledáčku" je naprosto nezvládnutelné. Navíc to, že tato strategie nefunguje je vidět na spoustě historických příkladů.

Proto naopak navrhuji "protiútok", který by měl za cíl vytlačit muslimy z našeho území. Začít by se mělo s tím, že se Islám v ústavě položí na úroveň nacismu a komunismu. Důkazů o tom, že je to ideologie potlačující práva je víc než dost, stačí se podívat na vztah k nevěřícím nebo ženám.

Na to pak lze navazovat další zákony jako zákaz propagace (stejně jako v případě nacismu), zákaz veřejného nošení Islámských symbolů (stejně jako nemůžete nosit hákový kříž), zákaz výkonu některých povolání (stejně jako to zakazuje lustrační zákon; třeba: nikdo asi nechce, aby muslimové dělali ochranku na koncertech), islám jako přitěžující okolnost u některých trestných činů (stejně jako je třeba rasismus u přitěžující u vraždy atd...). A samozřejmě vystěhovávání lze podpořit i pozitivními pobídkami.

Pane Máslo, ve vašem slepém zápalu vám unikají některá fakta, a zejména ta nejpodstatnější.

Například skutečnost, že prioritním terčem islamistických teroristů jsou až na výjimky téměř výhradně pouze muslimové.

Teroristickou kampaň na Západě sice zahájil památný útok na newyorská dvojčata, jehož bilance je 3000 mrtvých, ale součet obětí všech ostatních atentátů v nemuslimském světě k tomu číslu až dodnes přidá sotva pár stovek. Nebýt toho 11. září, islamistický teror na Západě by nestál za řeč. Vždyť jenom IRA má na kontě víc než 3600 obětí, nemluvě o ostatních evropských teroristech v posledních 60 letech (např. francouzská OAS, německá RAF, italské Brigate Rosse). Zavraždění muslimové se však už jen za posledních 15 let počítají na statisíce, a další neustále přibývají. Jestli islamisté opravdu někoho ohrožují, neislámské země to tedy určitě nejsou.

Zavádění šaríji někde v Evropě je vyloučeno. Z mnoha důvodů je vyloučeno i v zemích muslimských, v nichž až na pár výjimek náboženství nesmí zasahovat do politiky. Šaríju v původní středověké podobě a rozsahu nenajdete v žádné zemi světa - dokonce ani v těch několika, které ji povolují (např. Írán, Saúdská Arábie nebo Pákistán).

Pro islám středověk definitivně skončil s osmanskými modernizačními reformami v 19. století. A jelikož byl v roce 1923 jednou provždy zrušen chalifát, a jelikož islám nikdy neměl církev, není od té doby nikdo, kdo by měl na stav islámu všeobecně sjednocující vliv. A tak jsme jen neustále svědky toho, jak se muslimové mezi sebou nikdy na ničem nedohodnou.

Vaše představy o zákazu propagace atd. jsou dětinsky naivní. Kdo by chtěl zakázat islám, musel by zakázat i křesťanství a judaismus. Tahle tři bratrská náboženství mají tytéž biblické kořeny, uctívají téhož boha, a Mojžíšovo Desatero přikázání je jejich společným nejvyšším zákonem.

Jejich bůh jim všem slíbil: "Každé místo, na něž vaše noha šlápne, bude vaše". A oni se už tisíc let usilovně o závod snaží, aby z toho slibu urvali co nejvíc. :-)

Islám je zlo. Měl by být postaven alespoň u nás mimo zákon. Jinde už mají smůlu, protože se již ocitli za bodem návratu.