Doporučoval bych všem obhájcům holorubů ve jménu boje proti kůrovci se zajet podívat například na Slovensko do Nízkých Tater (NAPANT, tedy rovněž národní park), kde tímto způsobem proti kůrovci bojují. A pak se podívat do bezzásahových zón Šumavy (a Bavorského lesa) mezi Luzným a Roklanem. V první lokalitě (Nízké Tatry) uvidí zničenou mrtvou krajinu, ve druhém případě samovolně vznikající nový les. A předpokládám, že tito zastánci holorubů asi ještě nikdy bohužel neslyšeli o věcech jako je eroze půdy apod. A pak budou titíž zastánci holorubů při povodních tvrdit, že za povodně může to, že se ve velkém kvůli kůrovci kácí lesy. On i zdánlivě mrtvý les po gradaci kůrovce zadrží mnohonásobně více vody v krajině než ten holorub, s čímž snad souhlasí všichni s aspoň minimální dávkou rozumu.

navíc při přirozené obnově zůstávají na zemi ležet souše, které tvoří stín a zásobu živin pro nové stromky.

Na dočista uklizené pasece nemají šanci nasázené stromky v současných letech přežít.

Vážení ekoteroristé, o vaše pseudomyšlenky nikdo nestojí, nám a našim lesům poblíž ŠUNAPu stačí jeho vedení! Vy nevíte, co to je, když za vámi přijde hajný, který vám oznámí, že na rozloze x hektarů máte zlikvidovat stromy napadené kůrovcem, pod pokutou x00 000,- za nedodržení termínu! A nezapomene dodat, že za současnou situaci může právě ŠUNAP a stejně do 5 let na Šumavě nebude jediný smrk!!! Radši ty vaše komentáře z pelechu v paneláku ani nečtu....

Přesně tak. vždy když jsem v lese a koukám na to spoušť tak mám chuť tyhle ekology dotáhnout na tu parcelu a nechat je tam dokud to nezpracují a nezasází.

Nevím proč, když čtu či slyším pojem ekologický aktivista, tak se ve mě vzbuzují takové asociace, které je lepší nepublikovat. Myslím, že by nebyl problém vztahu mezi správou národního parku a starosty. Tam se vždy dělaly rozumné kompromisy. Problém jsou naopak lidé, kteří na Šumavě nežijí a nepracují. Jen zde chtějí provádět své neověřené experimenty pod honosným záměrem ochrany přírody a bez ohledu na člověka, který je také součásti přírody. Osobně jsem přesvědčen a vždy bych dal přednost lesákům, tedy lidem, kteří na Šumavě žijí a mají zájem na udržitelném vztahu člověk a příroda, protože jsou svoji prací s přírodou spjati a svým životem tam i s místní krajinou.

Já vám řeknu proč. Protože to je přesně cílem těch, kdo zadávají médiím takovou rétoriku. Manipulovat čtenáře ve prospěch toho, kdo sype. To jsou developeři.

Zajímavé, všichni zde "ryjí" do Šumavy. Páni a paní ekologové, proč tak neryjete do chemiček a koksoven u vás doma? Proč neměříte ovzduší v Praze nezačnete razantně zakazovat vjezdy aut. Proč neřešíte koksovny v Ostravě? Tam se přes korupci doslova perou špinavé peníze.

Občas se koukám na Nedej se a když si vezmu jak v tom pořadu je mnoho místních občanských sdružení slabých a hodně ekologů od nich dává ruce pryč včetně MŽP tak se prám proč?

Tohle je problém naší přírody a nikoli Šumava. Takže prosím všechny aby ji přestali řešit Šumavu a zametli si doma u vlastního prahu.

v novákoch liezli zmanipulované deti na ťažnú vežu bane. jeden deň na seba viazali záchranárov ústrednej banskej záchranky.

keď som napísal ich právničke, rečo sa predvádzajú v novákoch, kde uhoľná elektráreň a bane končia v horizonte desať rokov, ohrozujú životy a prečo sa nepriviažu k bráne automobilky, odkiaľ vychádzajú autá produkujúce nox, no2, so2 ... neozvala sa.

Nejlepší je, že ty bezzásahové oblasti, které před lety postihl kůrovec, dnes vypadají daleko lépe než ty pozemky, kde se zachraňovalo a těžilo.

Tam, co se to nechalo "napospas" kůrovci jsou dnes suché stromy podrostlé malými stromky.

Tam, co se to vytěžilo a za drahé peníze zasázelo, tak jsou dnes usychající stromky zarostlé kdečím.

Tak to pěkně kecáte znova jsou napadeny už v 5 a 10 letých porostech a v 80% se připravuje zákaz vstupu.

chránené územie môže byť skutočne chránené iba tak, ako hlásajú adventisti siedmeho dňa - územie, aké dokážu aktivisti skryť pod ochrannú kupolu, ktorá zamedzí kyselým dažďom, nevletí tam škodlivý hmyz, ... a zvonka na skutočnú prírodu sa budeme za poplatok pozerať, pretože by sme prírodu poškodili!

samozrejme jeto hlúposť čo píšem!

na čo je taká príroda, kam nesmieme?

Jak - na co je taková příroda? Příroda tady není kvůli nám.

Stačí se podívat co starostové, jejich rodiče a "nepříbuzní" vlastní a kde by se dalo leccos postavit.

aj ja vlastním stavebný pozemok hlboko v horách - stál tam "dom", kde bývali moji starí rodičia (aj otec so súrodencami) keď v lete pásli a obhospodarovali les.

takže tak!

Tak nevim... uprostred teto zimni sezony jsem prijizdel kolem pul devate vecer na bezkach od pramene Vltavy ke Kvilde... Jestli vite, kolik tam je po stranich rozeseto ruznych domku, tak asi cekate, ze jsem uvidel zijici vesnici. Jenze omyl. Vsude tma, nikde ani noha. Jediny z tech baraku nesvitil. Svitilo jen par chalup v centru, jinak totalne mrtvo. V unoru, o vikendu. Proste zbohatlici nevedi co s penezma a mit chalupu na Sumave patri k povinnosti, pokud nechcete byt jinym zbohatlikum na golfu k smichu. Co na tom, ze na tu svou chatu jezdite dvakrat do roka. Hlavne ze se stavi a betonuje a nici priroda... Bohuzel tohle je to, co by starostove chteli, aby mohli vice na uzemi obce stavet (coz s sebou nese vsimne do kapsy za ruzna povoleni), pricemz kazdy z nich doufa, ze si tam postavi chatu dalsi Bakala... Nemam rad ruzne aktivisty, ale pokud jde o Sumavu, maji stoprocentni pravdu.

Víte že ty chataři zachránili 70% vesnic. Jen díky nim se třeba zachránila památka UNESCO.

Problémem Šumavy je mimo jiné i dem...entní Brabec, který proto aby ekoteroristi nekecali do chemiček Bureše tak jim nechal volnou ruku na Šumavě. Teď v pošumaví díky nim všichni likvidujeme vlastní lesy.

A také stačí se podívat co týden demagogický článek o kůrovci a ekologických záchranách. Ale ani článek o tom, že se Ostrava razantně propadla v evropském měření čistoty ovzduší. Ani slovo o tom, že díky Mostecku, Ústecku, Ostravsku jsme druhý největší znečišťovatelé v Evropě.

Místo toho aby se tlačilo na koksovny a chemičky tak nám ekologové z Ústí jezdí na čistou Šumavu kázat jak se máme starat o přírodu a měří nám na Železné Rudě u nejfrekventovanější silnice jak se nám kouří z komínů.

Až tohle opadne a po totalitě Agrofertu se vrátí to státu rozum, ekologové se vrátí na sever, tak se Šumavě uleví nejvíce.

Jistě, pana Řího. Ale nemyslíte si, že to není jen problém posledních let a pokud se týká pana Brabce, tak dokáže dělat co by ministr rozumné kmpromisy mezi přírodou a lidmi. Byli tam jiní ministři, na které by to, co píšete, sedělo. A co má Agrofert společného s lesy na Šumavě či koksovnami a další průmyslovou výrobou či emisemi velkých měst. Nemusíte Babiše zbožňovat, ale netahejte ho do něčeho, s čím nemá nic společného. Jinak bych s Vámi souhlasil, že ekologové před daleko většími problémy strkají hlavu do písku a jejich aktivita na Šumavě tamní přírodě spíše škodí než pomáhá.

Souhlasím s tím, že některá území by se měla chránit a nezastavovat, ale bezásahové zóny tam, kde stovky let probíhala intenzivní činnost člověka, je výplod chorých mozků.

Dělat z částí Šumavy bezzásahovou zónu je asi podobně blbý nápad, jako kdybyste najednou chtěli udělat bezzásahovou zónu na poli s obilím.

Přírodu mám rád, ale rád se proju i v lese který utvářel člověk. Nemusím mít nutně v ČR pralesy.

I les ovlivňovaný lidskou činností je lepší než ta měsíční krajna, která začíná na hranici první zóny, a ze které se postupně šíří kůrovec do širokého okolí.

Takže kde jinde navrhujete to udělat?