Pane Vaňku, byl jsem Váš velký kritik ohledně evropské migrační politiky z afrických zemí.

Ale tady jsem s Vámi zajedno.

Už aby proběhla inaugurace.

Kdyby byla Ukrajina v NATO, žádná válka by nebyla. Putler rozumí pouze síle a jako typický zbabělec si troufne akorát na slabší.

A na to jste přišel sám? Kdo je pro vás kolaborant? Já s Putinem sympatizuji ,ale pokud by nás Rusko napadlo tak zbran do ruky proti němu vezmu - jsem snad kolaborant? To,že se někdo dívá na jakýkoliv problém světa z odstupem tak ,aby viděl vše ne jen to co mu strká před nos propaganda - tak to z něj dělá kolaboranta? Chcete je všechny vyhnat ze země? To byste musel vyhnat tak 5 mil. občanů minimálně? A kdo tu zůstane? Vy a další proameričtí trollové?

Čím rychleji bude západ dodávat munici, tím dříve to skončí. Je trošku ekonomický problém, že v zájmu zbrojařů je dodávat dlouhodobě menší množství, než navýšit kapacity a pak pro ně nemít využití. Musí to nějak dofinancovat státy.

Na mne je pořád všude málo čísel a faktů, příliš mnoho emocí, málo šachového uvažování a pořád to považuji za příliš velké budoucí riziko, neboť dotčené nemůže dobře připravit. Za dotčené, neboť mně bližší košile kabátu, považuji zejména EU, ČR a Ukrajinu. Krom emocí od začátku jedeme na jediných vybraných hypotézách, které ale nikdy nepotvrzujeme a již vůbec se nesnažíme v dobrém do nich házet vidle, abychom se utvrdili kriticky, že obstojí. Uvedu několik z nich, a promiňte občasné parafrázování, jde mi o princip, ne o slovíčka.

- Rusáci jsou hlupáci, nevědí, co činí, nechápou, co si sami způsobují.

- Rusáci nemají systémy, tanky, stíhačky, munici, žrádlo, čipy...a pokud cokoliv mají, je to výhradně technologický šrot. Nemohou si poradit ani s UA, natož kdyby naplno vstoupilo NATO.

- Sankce fungují, a především poškozují Rusko, protože kdyby nefungovaly, tak Rusak neknoura.

- EU a NATO jsou jednotné jako nikdy předtím.

- Ukrajina musí vyhrát.

- Ukrajina vyhraje.

- Rusáci ztratili statisíce mužů a tisíce tanků, Ukrajinci ani ne desetinu.

- Rusáci neumí válčit, protože jinak by nepostupovali územně tak pomalu.

- Vítězství Ukrajiny se definuje jako stažení Ruska domů a hranice UA před rokem 2014. K dosažení tohoto cíle musíme UA pomoct.

- Putin chce obnovit velikost Ruska, nyní napadl UA a pak hodlá napadnout a ovládnout minimálně státy SSSR a bývalé satelity. V tom mu musíme zabránit. V Kyjevě se bojuje za Prahu. - Ukrajina prokázala, že efektivně využívá poskytnuté finance i materiál. - Ukrajina bojuje o svou svobodu a demokracii, a zejména celá, od Krymu po Donbas. - Po skončení konfliktu je správné UA ihned vzít do EU a NATO.

Štěstí přeje připraveným. Připraveny je ten, kdo má k dispozici opravdu dostatek informací, má pro sebe vyhodnocené všechny pros/cons, má plán řízení rizik, a rozhoduje se s chladnou hlavou, a to včetně modelování příštích možných zítřků, ekonomických, geopolitickych, sociálních, i bezpečnostních.

Tohle děláme velmi málo a jsme tím zranitelní. A dovolím si doplnit, že - nejenom vůči Rusku.

Závěrem, pokud například skutečně NS odpálil Západ, tak je zde i velmi znepokojivý element - že členství v nějaké alianci dnes nemusí znamenat Vaší ochranu, že kvůli zájmům někoho neváhají jiní napadnout i člena aliance, zde Německo.

Další případ spojenectví - obchodní podmínky USA pro neamerické firmy.

Další případ - Norsko a jeho přátelské ceny plynu partnerům. Podle jedné z hypotéz má podíl na zrušení NS.

Pak je i pohled na vlastní ekonomiku a vlastní bezpečnost velmi vhodné vnímat hodně jinak.

Štěstí přeje připraveným. Ne spravedlivě rozhořčeným.

Nevím proč by se měla Ukrajina stát členem NATO - vždyť kvůli toho tam ta válka v podstatě je, že tohle se Rusku nelíbí.

Protože to zabrání ev. další válce.

Po delší době níže v diskusi i někteří s jinými názory spolu diskutují a dokonce si i vcelku málo vzájemně nadavaji. To mne potěšilo. Nevím, zda se méně mazalo a banovalo, nebo zda zrovna zde se sešlo víc lidí ochotných si trochu i naslouchat.

No to by z diskuze muselo zmizet číslo

46043. Pak by to jakžtakž mělo úroveň

Jakmile by vsatoupila UK do Nato, tak mají RuSSaci po válce, protože by ji přispěchali na pomoc vojáci z Nata

Ve Vasi uvaze je jedinny zadrhel... NATO neprijima staty ve valce :)

Takze to musi nejprve dobojovat, a pak pripadne mohou do NATO...

Naprosto souhlasím. Stejný názor (především na otázku rozhodování Ukrajiny) vyjádřil gen. Aleš Opata v nedávném rozhovoru. Nechápu ty, kteří opovrhují vojáky v politice - Göring samozřejmě není správný příklad, je to člověk od člověka, ale spousta z nich vyjadřuje daleko víc realistický, upřímný, a PŘEDEVŠÍM EMPATICKÝ přístup než většina "normálních" politiků. Jejich jediná "nevýhoda" může být, že neumí kličkovat ve vyjadřování. Proto je lepší, když je nadstranickým prezidentem, než kdyby měl být součástí nějaké politické kliky.

Mně by se líbil Pavel co by ministr obrany, ta móda na ty posty cpát lidi, kteří i tom nemají ani páru je poněkud zvrácená, dnes takový přístup musí hasit v Německu a my zde děláme stejnou chybu.

otázka je jak dlouho to dokážeme ufinancovat, zbraně nejsou zadarmo

Libovolně dlouho, pokud myslíte USA + Evropa