Učitel by měl především učit a to kvalitně učit. Je třeba opět zavést zvláštní školy a zrušit všechny asistenty pedagogů, pokud učitel nedokáže naučit děti bez asistenta, měl by odevzdat diplom a jít dělat jiné zaměstnání. Je třeba naše učitele trochu zapřáhnout, jejich pracovní výkony jsou naprosto tragické a dle mého názoru mají příliš placeného volna, o nadprůměrných platech ani nemluvě. Ano reforma školství je nutná, ale kámen úrazu je lenost a vypočítavost našich kantorů. Samozřejmě se tímto omlouvám učitelům, kteří jsou ve své práci svědomití, těch je ale jen zlomek.

K zaMezeni útoku stačí neučit ukrajince a vyloucit je z vyuky. Statistický mají největší podíl....

Moderní doba. Učitel se nesmí žáčka fyzicky dotknout, i kdyby ten na něj vytáhl kudlu...

Paragraf, který byl vypuštěn ze školského zákona, se týkal autonomie učitele v tom, jaké používá metody výuky. Způsob hodnocení a metody výuky jsou něco úplně jiného. V tom tedy paní Zajíčková míchá jablka s hruškami, aby ospravedlnila zrušení akademické svobody učitelů garantované Chartou učitelů organizace UNESCO. Slovně hodnotit lze i výsledky nezáživné frontální výuky, naopak badatelský způsob školní práce lze ohodnotit známkou klasifikační stupnice. Dobře odůvodněná známka je lepší než abstraktní slovní blábol a naopak. Stejně, jako lze oběma způsoby hodnotit dobře, lze to oběma způsoby i špatně. Jsou příklady z praxe, kdy ředitelé řeší klasifikaci zcela svévolně a školní inspekci to nezajímá. Tento krok tedy není žádnou zárukou kvalitní výuky a hodnocení. Špatného učitele bylo možné stávajícími prostředky motivovat, aby se zlepšil. Se špatným ředitelem, pokud nejde o opravdový extrém, nezmůže nikdo nic, zvlášť pokud dostane do ruky takovýto nástroj. Legislativní změna totiž vychází z myšlenky, že učitelé jsou zaostalí a je třeba, aby je osvícený ředitel napravil. Ne všichni ředitelé jsou osvícení a někteří sice osvícení jsou, ale ne myšlenkami, které by zvyšovaly úroveň výuky a zlepšovaly klima školy. Je to návrat postavení učitele před rok 1989. Pikantní je, že zatímco do školství a výuky může dnes mluvit prakticky kdokoli, učitelé musí pouze plnit příkazy. Jakákoli námitka proti vyloženému nesmyslu může být interpretována jako neplnění pracovních povinností. Veškerá kritika za vzdělávací výsledky přitom směřuje výhradně na ně.

Status "chráněné osoby" nikoho před fackou neochrání. To je naivní představa a slepá cesta.

1. Ředitel vždy bude tím kdo má nejlepší přehled o své škole, proto je zcela logické, že na něj padá i nejvíce pravomocí. Je s nimi totiž spojena i odpovědnost. Cokoli jiného bude jen teoretizováním z nějakého centrálního vedení.

Vše lze totiž otočit. Představte si, že špatná nařízení půjdou z onoho centra. Pak tím zničíte i školy, které mají kvalitní kantory a vedení a co horšího nebude žádná přímá kontrola a odpovědnost.

2. Zajímalo by mě kdo všechno může mluvit do školství?

Podle mého zatím jen ministerstvo ostatní jej mohou jen popisovat.

Naopak pokud se podívám na naši vládu, tak učitelé ač totálně bez potřebného vzdělání kecají do všeho. Od policie přes ekonomiku po zdravotnictví.

A Švédi se "kupodivu" po vyhodnocení "přínosů" x-leté digitalizace výuky chtějí vrátit k tužce a papíru...

To jak furt blábolí o hygienické vyhlášce, to jsou ty společný záchody?

PS: Když se furt tak vymezovali proti Babišovi, tak jsme si říkal že třeba zruší tu za něj zavedenou inkluzi, ale že budou přidávat ještě další zvěrstva jsem fakt nečekal.

Školství potřebuje, když je problém s žákem, aby měl problém žák a ne učitel

Co tím chtěl "básník" jako říci?!

Bože to je - s prominutím - namachrovaná blbka. Strašné co všechno se cpe dopředu ...

To, ze bude chranena osoba, jeste nikoho neochranilo.

Chtělo by to ochranu proti takovm jako je Renáta Zajíčková