Po pravdě, díval jsem se na ten zákon a příslušný paragraf sám o sobě je naprostý paskvil. Cituji:

 (5) Ministerstvo vnitra ověří správnost údajů na peticích namátkově 

na náhodně vybraném vzorku údajů u 8 500 občanů podepsaných na každé petici. 

Zjistí-li nesprávné údaje u méně než 3  % podepsaných občanů, nezapočítá 

Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu občanů podepsaných na petici. 

¨ Nerozumím.  Podle mne Propočet kontrolního vzorku může zjistit nesprávné údaje jen u tohoto vzorku. Samozřejmě, je-li tento vzorek reprezentativní, lze z toho usuzovat, že  taková chybovost, plus mínus, bude i v celém souboru, (o tom ale v zákoně není řeč, klidně mohu vybrat vzorek ze začátku archů, ke ovšem patrně podpisy budou vykazovat vzájemně  podobnější chování než ve vzorku reprezentativním, třeba budou ze stanoviště,kde se shromáždili podvodníci, nebo naopak odněkud, kde si ten sběrač všechno kontroloval, co já vím). Nicméně, větu "nezapočítá Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu občanů" bych četl tak, že nezapočítá maximálně tři procenta z8500 občanů vzorku.  A pokud se tento výklad někomu nezdá, odkazuji ho na další odstavec, týkající se druhého kontrolního vzorku, kde se píše doslova: "nezapočítá Ministerstvo vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového počtu  občanů podepsaných na petici." Tadu podle mne je výklad naprosto jednoznačný, A to nemluvím o tom, že v zákoně není specifikováno, co znamená "áhodně vybraný vzorek", ostatně o tom jsem vlastně psal výše, takže o tom mluvím.

tedy na to, co dokáže říct Henych opravdu nejsou slova - ten člověk by si měl zopakovat základní školu

nechápu, jak ho mohou jeho nadřízení nechat na svém místě po tom, co předvádí za základní neznalosti

Soud by mel v prve rade naridit psychologicke vysetreni Dr. Henycha se zamerenim na logicky usudek a znalosti zakladu matematiky, nebot dost lidi ma strach o jeho dusevni zdravi!

Henych je doktor? RSDr.?

Nicméně tzv. Henychova metoda vstoupí do dějin matematiky jako ukázka naprosté idiocie. Holt každý má v dějinách místo, jaké si zaslouží.

Priste bych prosil neopomenot velkeho zastance a posvecovatele teto metody. Presnejsi nazev je "Henychovo-Kubiceho" metoda!

Cituji:

"Na právo nemůžeme uplatňovat závěry a poučky z matematiky či z jiných věd"

To mi přijde jako špatný vtip, teď již jen počkáme až bude uzákoněno, řekněme pro potřeby daňového úřadu, že 1+1=11

nevim, o co panu Henychovi jde. V tom zakone je to jasne napsane - odecte se procento chybnych hlasu v obou vzorcich (17.000/pocet chybnych*100) - tedy je to prumer. Pokud scitani procentualnich chyb nekdo obhajuje, mel vratit maturitni vysvedceni, protoze postrada jakoukoli schopnost resit slovni ulohy na urovni 2.st ZS.

Nechci být jízlivý, ale v tom zlomku jste přehodil dělence a dělitele.

Zajimala by mne odpoved na dotaz, zda byl vypoctem MV opravdu dosazen ucel zakona a opravdu spocitan procentualni pomer chybnych hlasu?

Zastanci postupu MV necht pouziji stejnou metodu Dr. Henycha pro vypocet platnych hlasu! Potom jim budis umozneno, aby si sami nafackovali a vyndali hlavy ze svych p....

  Ano, to je dobrý nápad, přepočítat to opačně - platné hlasy ! 

"..odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích (například bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanŧ podepsaných na petici).."

No to je výtvor. Může být vůbec zákon, ve kterém je zjevný rozpor, platný??

Zmetek. Ale lidí ochotných hledat smysl zmetku je evidentně dost.

Co můžeme v této zemičce očekávat ? Právníci (tzv."vysokoškolsky vzdělaní lidé") napsali nějaký zákon,který "není z nejlepších".Směnovna ho schválila a senát (ukázal,jak je důležitý)-schválil také.I pan prezident se svými poradci ho podepsal.  Možná by to šlo zachránit, kdyby při praktickém použití někdo přemýšlel hlavou a uměl procenta (učivo ZŠ).Že pro každého JUDr.je problém technické či abstraktní myšlení víme,teď víme, že i procenta.Pořád to šlo ještě zachránit,přiznat chybu a omluvit se.To ale NEJDE! Raději se budeme soudit.O co se budeme soudit ?O rozum,o zdravý rozum nebo o tom že nazávislý soud prohlásí,že lze i dělit nulou?-vždyť ON je nezávislý,rozuměj,ON rozhodne, že Země je středem vesmíru. Stát nepohlídá ani pančování alkoholu jedovatou látkou a zemřou na to desítky lidí,  desítky mají trvalé následky a co stát udělá ?V novele zákona o DPH je například, že  zákazník při koupi slepecké  hole již nezaplatí sníženou sazbu DPH ale základní (21 %) Netřeba komentáře

V zákonu ovšem není definice co je 21 procent tudíž si můžeme zvolit jakýkoli výklad.

Matematická zvyklost je dle ministerstva irelevantní.