Pokud by to byla pravda, nastal by v kauze úplný zvrat. Pro Pitra, který dostal přezdívku "nepřítel státu" kvůli ostrým sporům s premiérem Jiřím Paroubkem, teď pracují čtyři renomované advokátní kanceláře.
A podnikatel tvrdí, že právníci získali důkazy, že vyšetřování bylo zmanipulováno. "Teď já zažaluji stát. Při vyšetřování zmizely ze spisů důležité dokumenty, které svědčí o mé nevině. Zjistili jsme to z auditu, který jsme si nechali zpracovat," prohlásil.
Obžaloba Pitra viní z toho, že si v roce 1994 nechal nezákonně vrátit od státu daň z přidané hodnoty ve výši 23,5 milionu korun. Loni v listopadu byl za to odsouzen, ale rozsudek ještě nenabyl právní moci.
Pitr říká, že finanční audit, ze kterého teď vychází, si – paradoxně – nechal původně zpracovat proto, aby věděl, kolik přesně dluží státu na daních. "Rozhodl jsem se, že ten daňový únik, ze kterého mě podezřívají, státu uhradím, přestože jsem přesvědčen o své nevině. Chci mít už klid," řekl letos v lednu poté, co na něj byl vydán mezinárodní zatykač.
Po něm se musel vrátit z dovolené v Rakousku, odevzdat pas a zaplatit soudu kauci ve výši patnácti milionů korun.
"Dvacet tři a půl milionu korun údajného daňového úniku teď samozřejmě platit nebudu. Naopak požádám o vrácení kauce," řekl Pitr. Finanční audit předloží koncem května vrchnímu soudu, kde se bude případ znovu projednávat
"Každý má právo vypracovat si svůj znalecký posudek. Bude záležet na vrchním soudu, jak ho vyhodnotí," řekl v pátek Luboš Vlasák, mluvčí Městského soudu v Praze, u kterého byl Pitr původně odsouzen.
Znalecký posudek v Pitrově kauze vypracovala auditorská firma HZ Praha na žádost jednoho z hlavních Pitrových advokátů, Tomáše Sokola. V auditu se vůbec poprvé objevuje dopis Finančního úřadu pro Prahu 3 z května 2002, který si k Pitrově kauze vyžádali sami vyšetřovatelé.
"Finančnímu úřadu se nepodařilo získat doklady, ze kterých by bylo patrné uplatnění šetřených faktur v daňových nákladech a odpočtech DPH za rok 1994," napsal berní úřad k fakturám na 23,5 milionu korun.
Podle auditorů z toho vyplývá, že sám finanční úřad nemůže daňový únik potvrdit. Pitr tvrdí, že tento dokument ve vyšetřovacím spise nyní úplně chybí. Jestli je to pravda, to prý bude muset podle městského soudu vyřešit vrchní soud.
Audit vyhodnotil i účetní doklady Pitrových firem z roku 1994 a ani tam se nenašly doklady, že by na jejich účty přišlo od státu 23,5 milionu korun jako vratka DPH.
Podle Pitra se mohlo stát, že policie vycházela jen z domněnky, že jeho firma si tehdy daň nárokovala, ale k faktickému plnění nikdy nedošlo. Proč Pitr nevytáhl takový trumf už dříve?
"Neměl jsem už o tak starém účetnictví vůbec přehled. Nebýt toho, že mě policie a soudy vlastně donutily udělat rekonstrukci mého dvanáct let starého účetnictví, nikdy bych na to nepřišel," řekl Pitr.
Jestli jde v Pitrově kauze skutečně o úmysl, či kardinální chybu policie, nebo spíše o dokonalou práci právníků, kteří našli skulinky, jak verzi o daňovém úniku "nabourat", to se ukáže u vrchního soudu.
