Velice hezky napsáno. Ten slavný PES je paskvil, na kterém snad nemohl dělat nikdo, kdo má za sebou alespoň gymnaziální matematiku. První dvě kritéria P(d) a P65(d) silně závislá na absolutním počtu testů, což může vést k paradoxním situacím, kdy kombinace vysoké pozitivity a malého množství testů dá lepší výsledky než kombinace velmi malé pozitivity, ale velmi velkého množství testů. Když budu hypoteticky testovat 3/4 milionu lidí denně, tak při pozitivitě pouhé 1% vyženu obě tato kritéria na maximum i když z epidemiologického hlediska bude takto nízká pozitivita znamenat stav velice příznivý.

Další perlou je ukazatel pozitivity testů, který naprosto neumí pracovat s tím, že ke klasickým PCR testům přibylo další vydatné síto v podobě ATG testů. Namísto toho se provádí vskutku "brilantní" matematická operace, kdy pozitivní z ATG jsou odesíláni na PCR a tudíž dále zapracováni do výpočtu, zatímco početně významná množina negativních je ignorována. Efekt je velice dobře vidět na vývoji tohoto ukazatele, kde krásně vyletěl nahoru ve druhé polovině prosince, kdy se z ATG testy masivněji začalo.

A poslední perlou je zjednodušený výpočet reprodukčního čísla U(d), který, tak jak je nastaven, vůbec nemusí reflektovat vývoj nákazy v populaci, protože opět v základech závisí na počtu testů. A tak můžeme při konstantní pozitivitě a tudíž teoreticky neměnné hladině viru v populaci mít 15b z 30 za reprodukční číslo vyšší než 1,2. Stačí k tomu pouze denně zvyšovat počet testů o pouhá 4%. Při denním nárůstu počtu testů o 7% už to bude 20b za U(d) větší než 1,4. A naopak, pokud se bude počet testů denně o 5% snižovat spadnou body na 0, protože U(d) bude postupně vycházet menší než 0,8.

Nezbývá než smutně konstatovat, že pan profesor má naprostou pravdu. V PES jsou věci, které by tam být neměly, protože jsou schopné dávat naprosto zkreslující informace a naopak.

vždycky, když se to začne horšit, vylezou tihle berani a šmuclerové

No zase je nepritel. Kupodivu to neni ani Brusel a dokonce ne ani Putin. To ze si Cesko zvolilo to co ma je fakt, ze by to s jinymi nebylo lepsi je tez fakt. Autorovi lekarske napady, napriklad se prednostne starat o stare lidi, by asi mohl provadet kazdy reditel nemocnice. Kupodivu je zvlastni ze autor nenavrhuje aby se tito prednostne vyrazili. Kazdy kdo navrhoval nejaky model vi ze s vetsinou odborniku se proste pracovat neda, nemaji cas kdyz se tvori model (a tez za to nechteji byt zodpovedni) ale po valce jsou strasne chytri. Tez neuvazuje to ze pri vyrobe modelu hloupy doktor(ktery ma cas a chce spolupracovat) je horsi nez zadny doktor.

Aby byl PES smyslupny a odpovidal by aktualni situaci, nesmel by ho vypocitavat clovek na zaklade 2 tydny starych dat, ale musela by ho dopocitavat umela inteligence k datu 2 tydnu do budoucna. A jeste predtim by ta umela inteligence musela dopocitavat data za soboty, nedele a oficialni i neoficialni svatky. PES nesmi byt ovlivnen nizsim poctem testu, v takovem pripade je na dve veci. Umela inteligence jiz dokaze neuveritelne veci, jen je potreba ji konecne zacit smysluplne vyuzivat.

Že je to totální kočkopes jsem upozorňoval hned, jakmile se tento systém objevil a ukazoval, čím se řídí. Nejen že je celoplošný a založený na nedostatečné a nekvalitní práci hygieny a spolupráci infikovaných, tak hlavně je likvidační pro ekonomii a přitom daná opatření jsou málo efektivní na průběh epidemie a počet mrtvých, opatření jsou dělána s velkým zpožděním a rozvolňováňa předčasně, ačkoliv je jasné, že šíření je komunitní a tedy mimo kontrolu hygieny, jinými slovy většina infikovaných není vůbec diagnostikována a diagnostikovaní jsou propoušetni z izolace či karantény předčasně a také se nezvažuje srovnání testů s klinikou, kdy se ukazuje, že testy samotné nestačí k tomu, aby spolehlivě a skutečně určili rizikové osoby přenosu infekce. Také je třeba brát v potaz opatření proaktivní i pasivní (zvýšení imunity, omezení rizikových chování a zábrana infekci pomocí hygieny, roušek apod.). Je vidět, že celé léto se na to kašlalo a místo přípravy na velmi pravděpodobnou podzimní vlnu, se věnovali všichni raději nesmyslným volbám a korytům z toho vyplývajícím a chytrá karanténě nefungovala pořádně nikdy, tak nechápu tu její propagandu. To nejdůležitější se přitom nikdy pořádně nedělalo a to je ochrana rizikové populace (nemocní a staří) a v té je největší zakopaný pes. Neb promoření zdravé populae je sice rizikem také, ale pořád menším než promoření domovů důchodců, LDNek, nemocnic apod. a to se bohužel stalo. Lidi, co vytvořili PES berou jistě nemalé odměny a přitom je to na dvě věci. Škoda, že pan Beran nebyl ministr místo Blatného, který epidemiologii ani vakcionologii moc nerozumí a ani jeho manažerské schopnosti nejsou moc valné. Prymula byl aspoň odborník, i když kontroverzní díky podnikání dcery a problémové vojenské komunikaci s okolím.

Po dlouhé době super článek, kde se člověk skutečně něco zajímavého dozví

Proč je ale proboha v prémium sekci? To už se za pravdu musí platit a jen dezinformace se dávají zdarma?

Můžu vědět, proč tento článek je v režimů premium????

maše vláda dělá co umí, bohužel, není toho mnoho. Kolik lidí, tolik názorů, ale v jednom má autor článku pravdu - včasnou hospitalizací rizikových skupin a hlavně včasným podáváním léků (existují, ale musí se podávat včas, ne až při těžkém stavu) se dá zabránit mnoha úmrtím.

Opravdu si autor nevšimnul, že hlavním psovodem je lékař?

To si zcela jistě všiml, ovšem za prvé tento lékař nemá se epidemie i ani infekčním chorobami nic společného, byť je ve svém oboru asi určitě odborník. A za druhé autor píše o tvůrčích tohoto systému, nikoli o jeho uživateli.

PES není všemocný, plošná opatření přicházejí na řadu, až když selhala ta užší, za což nesou vinu mediální hvězdy – zejména Šmucler a Žaloudík, neboť to dodnes intenzivně bagatelizují a zpochybňují, čímž podněcují nedůslednost opatření veřejnosti.

Jistě že PES není a nebyl by všemocný ať by se řídíl jakýmkoli hodnotami, ovšem současný pes tak jak je nastaven, je nám prostě a jednoduše k ničemu. A jelikož ani pan Šmucler, ani pan Žaloudik, žádné opatření nevyhlasilo ani jej neřídí a tím pádem nemohou za to jestli se šíří vir. To je naprostý nesmysl. Jen tak mimochodem když se podíváte kolem sebe třeba po Evropě, a nejen teď, ale zpětně od vzniku této pandemie, tak zjistíte, že vir se nešiří samozřejmě vsedě stejnou intenzitou ve stejný čas, takže srovnávat jednotlivé země teď kdo je lepší či horší je úplná pitomost. To se dá nějak vyhodnotit, až to bude za námi. A za druhé účinnost všech těch různých opatření všude po Evropě je velmi sporná. Tady se hodně diskutuje Německo a Švédsko, a právě tady jde vidět že tomu víru je celkem jedno jaké opatření kdo přijal. Protože na jaře měli všichni v Evropě v podstatě stejná opatření kromě Švédska,. A Německo na tom bylo mnohem hůř než ČR. A taky se křičelo jaké velké množství lidí umírá ve Švédsku, protože nic nedělali. Na podzim jsme měli podstatně přísnější opatření než v Německu a a přesto na tom byli Němci a zatím i jsou lépe než ČR, no a v počtu zemřelých jsme ty Švédy dohnal a to přesto že oni služby a školy ani jednou nezavreli a my ano a dokonce dvakrát. Takže spíše než, opatření selhaly, bych prostě řekl, že prostě jejich účinnost je mnohem nižší než jsme si mysleli. Ale není to díky někomu v médiích, nebo nedodržování, jak se rádo říká. Prostě tomu viru je to jedno.