Ve stížnosti Parkanové byla podle Sokola uvedena především námitka, že ministr ani nikdo jiný nemá osobní odpovědnost za materiál procházející řadou připomínkových řízení.
"Ministr respektuje doporučení svých podřízených, což znamená, že se jim nebrání, nestaví se jim na odpor a řeší situace, kdy podřízení naopak upozorní na to, že je něco v nepořádku. Ale tady nikdo neupozornil," uvedl Sokol.
Znalecký posudek, který podle policie dokazuje předražení zakázky na letouny CASA, označuje Sokol za nepoužitelný, protože neprokazuje, že by prodávající byl ochoten za cenu ze znaleckého posudku letouny prodat.
Obhájce Parkanové podle svých slov také argumentoval tím, že text obžaloby je nesrozumitelný. Je to prý zhruba šedesát řádků textu v jedné oznamovací větě, která údajně má popisovat trestný čin.
Policie exministryni viní z porušování povinnosti při správě cizího majetku a zneužití pravomoci veřejného činitele kvůli nákupu letadel CASA pro armádu. Zakázka byla podle detektivů předražená a Parkanová si podle vyšetřovatelů nenechala zpracovat nezávislý posudek na cenu letounů. Při nákupu proto údajně vznikla škoda 658 milionů korun.
Parkanová je přesvědčena o tom, že se trestného činu nedopustila.
