Úřady začaly nitky sousedských rozepří rozplétat už na podzim 2004. Na Městský úřad v Otrokovicích se tehdy obrátila žena, která chtěla, aby úředníci projednali přestupek urážky na cti.
Té se měla dopustit její sousedka a učitelka angličtiny na místní škole, když její dceru před celou třídou označila za primitiva, tedy někoho "nevychovaného, blbého, jednoduchého, prostě opici". Výsledkem prý bylo ponížení a zesměšnění celé rodiny.
Boty si rozkopávali kvůli hygieně
Učitelka ale úředníkům vylíčila zcela jiný příběh. O dívce prý mluvila hanlivě jen se svým žákem, když mu v soukromém rozhovoru vytkla, že se stýká s primitivními lidmi. To prý má negativní vliv na jeho prospěch a chování.
Dívka byla podle ní primitivní proto, že si domů vodila kamarády, kteří nastříkáním graffiti poničili dům za několik milionů.
Učitelka navíc neopomněla přiblížit i pozadí sousedské rozepře. Vypověděla, že jí někdo "neustále obtěžuje dlouhým zvoněním na zvonek, kdosi jí na poštovní schránku napsal hrubý vulgarismus a sama slečna na ni jednou zčásti obnažila své pozadí".
Chování celé rodiny ji a jejího manžela jednoduše pohoršovalo a obtěžovalo. A na námitku sousedky, že ji prý učitelčin manžel rozkopává přede dveřmi boty, jen uvedla, že to "dělá z hygienických důvodů, neboť nechce, aby se jeho boty dotýkaly bot pana D.".
Úřady: učitelka poškodila čest rodiny
Městský úřad vyřešil zapeklitý spor zdánlivě šalamounsky: správní řízení jednoduše zastavil.
Podle něj totiž nedošlo ke spáchání přestupku tak, jak byl uveden v návrhu. Přesto připustil, že učitelka se mohla svým tvrzením dopustit jiné urážky na cti.
Rozhodnutí ale neuspokojilo ani jednu stranu. A tak se odvolaly ke krajskému úřadu. Ten rozhodnutí městského úřadu změnil pouze ve věci týkající se náhrady nákladů řízení. Ostatní části výroku nechal beze změny.
Soudy: učitelka je nevinná
Učitelka se ale rozhodla své jméno zcela očistit a podala žalobu ke Krajskému soudu v Brně. Ten nakonec vrátil celou kauzu krajskému úřadu k dalšímu řízení. Podle soudců se totiž žena přestupku nedopustila a mělo tudíž dojít k zastavení řízení.
Krajský úřad ale svůj podíl viny odmítl a podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Soudci nakonec dali zapravdu svým kolegům a vydal definitivní verdikt: učitelka přestupek nespáchala.
Citově zabarvená slova prý děti vychovávají
Pikantní na celé lapálii bylo i vysvětlení soudců. Podle nich nelze pedagožce vyčítat užití negativně citově zabarveného slova. "Výchovné působení vyžaduje určitou citovou angažovanost," stojí ve zdůvodnění.
Učitelka tím, že dívku nazvala primitivem, jednoduše splnila jednu ze svých úloh, které jsou jí ve škole svěřeny. Pedagogové podle soudců musí mluvit přiměřeně tomu, v jaké situaci hovoří a před jakými žáky stojí.
"Jiný přístup je jistě třeba zvolit vůči žákům prvních tříd základní školy, kteří jsou ze své povahy značně ovlivnitelní, ale i zranitelní, a jiný k žákům blížícím se plnoletosti, kteří jsou již více schopni hájit svá práva i práva jiných," uzavřeli spor.
