Diskuze
Nový zákon chce od lékařů bezúhonnost
Před čtyřmi roky se Miloš Broďák spolu s dalšími lékaři dopustil krutého omylu: pacientovi odoperovali zdravou ledvinu. Lékař nesměl rok na operační sál. Loni ho soud odsoudil na 18 měsíců podmíněně, ale léčit mu nezakázal. Přesto teď Broďák znovu nebude smět k pacientům.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
juton
8. 8. 2004 9:51
Nesouhlasím.
, Podle mne je hloupost spojovat profesní a civilní bezúhonnost. I lékař je jen člověk , errare humanum est. Pokud soud nedojde k závěru, že další činnost jakožto lékaře je pro společnost nebezpečná, pak nevidím důvod, proč to má řešit ještě někdo jiný. A už vůbec nechápu, proč by nemohl léčit člověk, který má škraloup , příklad, dejme tomu za zkrácení daně.
0
0
možnosti
MisakHK
7. 8. 2004 20:16
dr. Broďák je fajn doktor
Osobně jsem byl pacientem dr. Broďáka dvakrát, shodou okolností pokaždé při noční pohotovostní službě. Jeho odborný i lidský přístup nemohu než chválit a dávat za vzor spoustě jiných lékařů! Jestli tento lékař nebude smět vykonávat léčebnou práci bude to věčná škoda pro spoustu pacientů.
Jako prevenci reakcí tipu - "prd tomu rozumíš" si dovoluji uvést, že mám medicínské vzdělání, čiže jsem schopnosti tohoto lékaře schopen posoudit.
Je nesmysl zakazovat výkon lékařské profese každému kdo má nějaký ten škraloup v rejstříku, ne vždy je zasloužen. Za to by nebylo špatné prověřovat odborné zdatnosti lékařů příležitostnými kontrolami, po nemocnicích a na obvodě obzvlášť je spousta "dr. Cvachů" které už pacient prostě žalovat nemůže, ale to nikoho nedráždí!
0
0
možnosti
optic
7. 8. 2004 11:07
Názor celoživotního pacienta.
Domnívám se, že rozhodnutí soudu by mělo být respektováno. U Dr. Broďáka nebyl vysloven zákaz výkonu povolání. Určitě nejen já jsem s jeho prací spokojen. Odstranil mě ledvinový kámen a dle mého názoru jeho přístup při vyšetřování pacientů je velmi dobrý. Nemám k jeho osobě negativních připomínek. Jen na upřesnění : odstraněná ledvina postiženého pacienta byla z 80% nefunkční a nebyla tedy zdravá jak nás tendenčně informují některá média. Upozorňuji, že to není můj ošetřující lékař.
Doktore 
určitě to dobře dopadne.
určitě to dobře dopadne.
0
0
možnosti
antigogo
7. 8. 2004 10:11
z novin
Ostravská státní zástupkyně Petra Tittková nebude stíhaná pro trestný čin v souvislosti s její červencovou nehodou v Ostravě. Tehdy cestou do práce nabourala dvě zaparkovaná policejní auta a dopravní značku. Podle dechové zkoušky byla silně opilá, Tittková to ovšem popírá.
0
0
možnosti
antigogo
7. 8. 2004 10:05
bezúhonost
Hlavně pro naši celou vládu a parlament a senát 
Ve státě , který je závislý na jednom opilém poslanci Kottovi (kterému se zakáže jen lékařská praxe, ale prznit celý národ může dál !!!!!!!) je to výsměch 
. A co se týká právnického stavu, tak ten je také na blití.
Ve státě , který je závislý na jednom opilém poslanci Kottovi (kterému se zakáže jen lékařská praxe, ale prznit celý národ může dál !!!!!!!) je to výsměch 
. A co se týká právnického stavu, tak ten je také na blití.Tento zákon by se měl týkat VŠECH profesí jak ve státním, tak i v soukromém resortu
0
0
možnosti
jadzia
7. 8. 2004 10:56
Re:
a kdo bude zivit ty, co nesmeji nic delat kdyz se to bude tykat VSECH profesi?
0
0
možnosti
PepaVonDepo
7. 8. 2004 8:22
NO jo
Protože se lékařská veřejnost není sama schopna vyčistit od různých šarlatánů a pseudo-doktorů na základě odborných znalostí, tak je holt nutné to začít čistit od různých řezníků tímto způsobem. Upřímně - vy by jste se nechali operovat doktorem, který vyoperoval někomu chybnou ledvinu? Všimněte si, že nebyl odsouzen za nějakou nehodu způsobenou nenadálým kolapsem pacienta či nějakou skrytou vadou v těle pacienta. Ne, oni se prostě vysrali na základní vyšetření a tomu pacientovi zničili život. Já bych teda k němu na stůl nevlezl.
0
0
možnosti
coke01
7. 8. 2004 8:12
Pan Rath
Pan Rath, jako ne poprvé, je trochu mimo mísu. Jestli on považuje doktora medicíny, který si byť po jednom pivu sedne za volant, za důvěryhodného, tak nevím co si myslet o jeho smyslu pro zodpovědnost.
0
0
možnosti
zlý fořt Emil
7. 8. 2004 2:57
Vše je relativní ...
Kdyby se madam Ribauerová uráčila zjistit, jaké podmínky by měli splňovat třeba takoví advokáti, tak by zjistila, že laťka je pro lékaře v porovnání s naším právnickým výkvětem poněkud vysoko ... možná je to tím, že porušování zákona je běžnou činností významné části naší advokacie a na takové podružnosti jako zákon se tam tak nehledí ...
0
0
možnosti
jarpaz
7. 8. 2004 7:43
Re:
Jsem proti pozitivní i negativní dikriminaci. Ať mají tedy stejné povinosti všichni (inženýři, advokáti, politici, prodavači, učitelé, cyklisti ... :-) ). A když něco provedou, tak musejí všichni jít dělat popeláře nebo sbírat psí výkaly (práce by bylo dost).
0
0
možnosti
