Diskuze

Lidé musí doplatit 18 milionů správci H-Systemu, Nejvyšší soud zamítl dovolání

Družstvo Svatopluk musí zaplatit konkurznímu správci H-Systemu Josefu Monsportovi přes 18 milionů korun s úroky. Nejvyšší soud zamítl dovolání. Platí rozsudek, podle kterého je družstvo povinné doplatit nájemné za domy v Horoměřicích u Prahy za roky 2016 až 2018. Zřejmě podáme ústavní stížnost, s rozhodnutím soudu se neztotožňujeme, reagoval předseda družstva Martin Junek.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ta poznámka o tom že doufal že soudci budou přistupovat lidsky je opravdu vrcholně naivní, soudy soudí podle práva, a tam je to celkem jasné a zcela logicky a správně tak musel potvrdit rozsudky nižších instancí, protože ta situace je v tomto ohledu poměrně jednoduchá a správce na to nájemné nárok jednoznačné má.

2 2
možnosti
JD

Podíval se někdo na bývalou paní Smetkovou, která údajně nakupovala na Andělu drahé byty v novostavbách od Porru?

0 0
možnosti
JM

Naše soudnictví má poslední roky prapodivná rozhodnutí. Připomíná mi to rozhodnutí na objednávku. Kolik za to dostali?

2 5
možnosti
LL

A co konkrétně je na tomto prapodivného?

0 1
možnosti
DJ

D55a10v90i36d 81J94e95c55h

21. 2. 2024 21:20

Dokud tu budou různí monsporti a soudy budou rozhodovat v jejich prospěch, tak se nikdo nikdy spravedlnosti nedočká.

2 2
možnosti
IS

Pro mě je celá kauza šokující, jelikož jsme málem na ten podvod naběhli. Jelikož jsme uvažovali po 25 letech v USA o návrat do Česka, koncem roku 1993 a znova na jaře 1994 jsme tam začali hledat dům ke koupi. Tenkrát nás zaujala reklama H-Systemu a zajeli do jejich kanceláře v Praze, kde nám byly představeny modely domů v krásném provedení na papíru. Pár modelů se nám líbílo tak nás tehdy vzal nějaký pán na prohlídku parcel. Do Prahy to nebylo daleko, tak se nám to docela zamlouvalo. Položili jsme několik konkrétních otázek, ale po mlhavých odpovědích jsme se rozhodli raději se poohlédnout na jiné reality. Pamatuji, že v té době bylo hodně riskantní koupit jakýkoliv dům, vzhledem k podvodům na katastrálních úřadech a převodech na nové majitele. Centrální evidence tenkrát nefungovala, domy byly prodány i několikrát. Měli jsme tenkrát štěstí, koupili jsme dům, s příslibem od katastru, který jsme si vynutili písemně s tím, že odlétáme zpět za moře a že nám bude přespsán do půl roku, vrátili se zpět do USA, prodali náš dům v Coloradu a přestěhovali se. Katastrální úřad se konečně dokopal k uvolnění přepisu z předchozího majitele na nás až po dalším roce, kdy jsme dostali upozornění o zaplacení daně z nemovitosti. Období mezi 1994 a 2000 bylo také nebezpečné pokud měl někdo peníze v bance, sledovala jsem to jako ostříž a stěhovala naše vklady z Union Banky a Banka Haná a IPB v momentě, kdy jsem zaslechla nějaký šum, vděčím Hospodářským novinám za hodně informací. Naši sousedé bohužel ztratili své celoživotní úspory v nějaké kampeličce, jméno si už nepamatuji, 1 200 000 Kč ač jsem je upozorňovala, že tam hrozí nebezpečí. Pán chtěl dokončit roční termín aby neztratil úrok, tak přišli o vše. Snad díky tomu, že jsme byli z USA zvyklí hlídat si peníze, vše jsme ustáli bez ztrát, možná jsme měli jen štěstí. Vzpomínám na tu dobu jako velkou lekci co se týká ochrany vlastních financí.

4 0
možnosti
JD

No vybrali jste si v té době snad ty nejobskurnějši bankovní ústavy ... co Vás k tomu vedlo? Co bylo špatného na jistotě v Komerční bance nebo Spořitelně?

1 0
možnosti
RB

Dostavěli bez svolení soudu.

Je to smutné, ale udělali něco, co neměli.

3 0
možnosti
Foto

Dostavěli se souhlasem tehdejšiho správce konkurzní podstaty. Ten i u soudu vypověděl, že dostavbu podporoval. Podle tehdy platných zákonů měl právo on sám tímto způsobem pečovat o majetek v konkurzní podstatě. V tom není problém.

Problém je, že takto vynaložené prostředky nebyly včas přihlášené jako pohledávka. Teď je to promlčená pohledávka na které si někdo namastil kapsu.

1 0
možnosti
IM

I28v88a82n 41M28a93ř45á23k

21. 2. 2024 17:19

Další ukázka českého právního státu. A dávat ústavní stížnost je zbytečné, neboť ten rozhodne stejně jako volby 21 a valorizace důchodů 23

4 6
možnosti
RB

Situace členů Svatopluku je specifická tím, že si byty na vlastní náklady dostavěli, ovšem bez souhlasu konkurzního soudu.

Kde vidíte něco protiprávního?

5 0
možnosti
HB

Jo jo, jak je to JZD , tak není co divu,

0 0
možnosti
PA

P48e77t95r 32A44g55u42l67á42r

21. 2. 2024 14:03

Tam někde si začal pozdější majitel Maliny říkat, že podvádět nemusí být vůbec špatné živobytí a že stát stejně žádné právo nevymůže. Princip úplnš stejný. NAslibovali lidem bydlení, nepostavili ho a spravedlnosti se nedočkali. S Malinou je to stejné a bude se to opakovat do nekonečna, dokud stát nezačne podobné podvody tvrdě trestat. Majitel H-systému už je dávno venku a vůbec bych se nedivil, kdyby za jednou z těch skořápkových věřitelských firmem stál on sám, nebo práve správce konkurzní podstaty.

4 1
možnosti
PO

seděl 12 let. to je celkem tvrdý trest...

3 1
možnosti
Foto

D74a66v85i95d 75R11i78e25s49z

21. 2. 2024 12:29

Od začátku věděli, že na to nemají žádný právní nárok... Tak nějak je nemůžu litovat.

22 5
možnosti
PK

P89a12v56e77l 63K69r20á58l

21. 2. 2024 12:42

Viditelně hráli jen na city, že si nikdo nedovolí je to nechat znovu zaplatit. Naštěstí právo funguje.

8 6
možnosti