Nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí předcházejících instancí, dovolání proti rozsudku už není možné. Nárok je promlčený, zdůvodnil verdikt Nejvyšší soud. Žaloba byla podána v roce 2000.
Muž měl při návštěvě Československa v roce 1973 už australské občanství, pasová služba mu ale doklady odebrala okamžitě po příletu na letiště v Praze-Ruzyni. Opuštění republiky totiž bylo hodnoceno jako trestný čin.
Muž proto požadoval od státu téměř 95 milionů korun. Ztrátu příjmů, kterých mohl dosáhnout v Austrálii, vyčíslil na 36 milionů korun s osmnáctiprocentním úrokem z této částky, který dosahuje téměř 6,5 milionu korun. Žádal také kompenzaci za nižší penzi 12,48 milionu a dalších 40 milionů za ztrátu práva na domov a svobodný pobyt.
Okresní soud v Klatovech v roce 2003 žalobu zamítl. Soudci nárok hodnotili podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem. Podle nich muž nepředložil dostatek důkazů, okresní soud také uvedl, že v době podání žaloby byl nárok dávno promlčen.
Lhůta pro uplatnění nároku trvá tři roky od okamžiku, kdy se poškozený dozví o škodě. Podle klatovského soudu lhůta tedy začala běžet hned v okamžiku, kdy muž přišel o pas.
Krajský soud v Plzni verdikt potvrdil. Nejvyšší soud následně v roce 2006 toto rozhodnutí zrušil a nařídil další přezkoumání a především pečlivější interpretaci lhůty.
Muž ale neuspěl ani napodruhé. Krajský soud v Plzni opět uvedl, že nárok je promlčen. Muž ale poukázal na protiprávnost komunistického režimu. "Protože žalobce nemohl před rokem 1990 žádný ze svých nároků uplatnit, nemohla začít běžet promlčecí doba," tvrdila obhajoba.
U Nejvyššího soudu ale neuspěl, soud potvrdil předcházející verdikty. Někdejší emigrant měl podle něj nárok uplatnit hned na počátku devadesátých let. On ale nyní projednávanou žalobu podal až v roce 2000, předcházející žalobu o náhradu škody, jíž soudy taktéž nevyhověly, v roce 1996.
"I kdyby zákonná tříletá promlčecí doba běžela až od roku 1990, došlo by k promlčení jeho nároků v roce 1993, tedy hluboko před datem, kdy své nároky skutečně uplatnil," stojí v rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Muž má nyní teoretickou možnost podat ústavní stížnost.
