|
Agentura ŽDHA provozuje Akropoli už od roku 1992 a kvůli rekonstrukcím paláce měla stošestnáctimilionový dluh u České spořitelny. Pohledávku koupila letos v dubnu třetí část za třináct milionů a v červnu její zastupitelé rozhodli, že palác prostřednictvím společníka Hurdy prodají agentuře za třináct a půl milionu zpět. Argumentovali přitom zachováním kultury v Akropoli.
Někteří zastupitelé, například Pavel Augusta (ODS) či Ivo Zeman (US), už od počátku poukazovali na fakt, že metoda chystaného prodeje je zpochybnitelná a neetická hlavně z důvodu, že Hurda zasedá v zastupitelstvu a radnice takto oddluží soukromou firmu. Navíc se obávali, že ŽDHA nedokáže zajistit další fungování Junior klubu, příspěvkové organizace městské části, jež v Akropoli zajišťuje téměř padesát procent hudební produkce.
Přesto pro odprodej dluhu hlasovala většina členů sedmatřicetičlenného zastupitelstva včetně Hurdy. To velmi kritizoval i primátor Jan Kasl, jenž možnou transakci označil za jasný střet zájmů.
Dnes by však mohla být situace úplně jiná - z nezávislé právní studie organizace ARS AEQUI et BONI (AAetB), jež hovoří proti prodeji, vyšlo mimo jiné najevo, že ŽDHA dluží žižkovské radnici od roku 1995 nejméně milion korun, který dostala z fondu bytové obnovy a jejž dodnes nesplatila.
Přestože Hurda studii pokládá za nepravdivou a účelově napsanou, nesplacený dluh potvrdil. "Nikdy jsme ho nezpochybnili. Neplatili jsme proto, že jsme museli platit jiné dluhy podle sjednaných splátkových kalendářů, abychom nebyli dáni do konkursu. Nyní jsme dohodli splátkový kalendář a uhradíme ho," uvedl Hurda.
Druhou věcí, jež možnost podepsání smlouvy mezi Prahou 3 a ŽDHA komplikuje, je smlouva, kterou mají zastupitelé odsouhlasit. Ta například podle šéfa poslaneckého klubu ČSSD Michala Kuciána obsahuje závažné nedostatky. "Je napsána lajdácky. Třeba smlouvy o pozici Junior klubu v Akropoli v materiálech chybějí a dostaneme je až na místě. Vůbec bychom tedy nevěděli, o čem hlasujeme," řekl Kucián s tím, že se celý klub, jenž v červnu hlasoval pro odprodej, nyní postaví proti. "Navíc lze spekulovat o věrohodnosti představitelů ŽDHA, kteří už v minulosti ukázali, že nejsou schopni hodnověrně splácet dluhy, protože nabídli dvacetitisícové měsíční splátky milionového dluhu," dodal Kucián.
Ještě ostřeji proti chystané smlouvě vystoupil Ivo Zeman: "Je to sviňárna," konstatoval. "Hurda získá za pakatel objekt stomilionové ceny a nikde není psáno, že v něm skutečně udrží kulturu, jak slibuje. Navíc mu špatná smlouva umožňuje po nějaké době z ŽDHA vystoupit a dát ji do konkursu. Jako vlastníkovi paláce, a tedy hlavnímu věřiteli, by pak agentura splácela dluh jemu," doplnil.
Podobnou možnost ovšem Hurda rezolutně odmítá: "To je naprosto absurdní. Popřel bych tím veškeré své snažení o bezproblémový chod Akropole z posledních let a ztratil své dobré jméno. Pohledávku kupuji jen proto, aby se ŽDHA do konkursu nikdy nedostala," tvrdí.
Přestože je starosta třetí městské části Milan Český (ODS) přesvědčen, že odprodej pohledávky jeho stranickému kolegovi Hurdovi je pro obec nejlepší možnou variantou, jak udržet kulturu v Akropoli, a navíc získat do obecní kasy zpět vynaložených třináct milionů, místostarosta Tomáš Mikeska (ODS) soudí, že v takto složitém případě by bylo vhodnější vyhlášení veřejné soutěže na nového provozovatele Akropole. "Určitě by to bylo mnohem čistější a rychlejší. Jsem přesvědčen, že tomu tak není pouze kvůli silnému lobbingu pana Hurdy," poznamenal.
|
Smrček: Prodej Akropole ohrozí kulturu |
|
Jiří Smrček je šéfem Junior klubu, příspěvkové organizace třetího obvodu, jež zajišťuje až padesát procent programů v Paláci Akropolis. Případný prodej Akropole Pavlu Hurdovi pokládá za nerozumný. "Není to otázka kultury, ale politiky. Tímto krokem může být kultura v Akropoli vážně ohrožena a je zvláštní, že jako ředitele Junior klubu se mě nikdo včetně starosty na názor nezeptal," říká.
Záchrana kultury je nejsilnějším argumentem představitelů radnice, kteří pokládají prodej Akropole Pavlu Hurdovi za jedinou možnost. Proč by měla být ohrožena?
Protože by padly veškeré kontrolní mechanismy obce. Jedna věc jsou Hurdovy proklamace, jež nejdou proti kultuře. V právním zajištění je řada sporných míst, a hrozí proto, že se všechny tyto proklamace mohou stát cárem papíru. Například kdyby Hurda poslal svoji Žižkovskou divadelní a hudební agenturu do konkursu, nebo z ní přímo vystoupil. Radnice by si měla nechat dostatečnou možnost kontroly.
Představitelé radnice, kteří o prodej usilují, však tvrdí, že bude kontrola zajištěna zástupcem obce v tříčlenné dozorčí radě.
Pokud nebude mít obec v radě nezávislou většinu, tak nemůže nic ovlivnit.
V souboru smluv, o nichž mají zastupitelé hlasovat, chyběly právě ty, které se týkají Junior klubu. Pokud je znáte, jak je hodnotíte?
Přestože jsou rámcově dobře připraveny, budeme se proti nim v některých bodech ohrazovat. Hlavně však nepočítají s krajními situacemi, jako je například konkurs. Domnívám se, že městská část by měla vystoupit jako sebevědomý věřitel a zakotvit pozici Junior klubu věcným břemenem, tedy zápisem do katastru nemovitostí.
Jste v případě, že Pavel Hurda Akropoli získá, připraven jednat s ním o další spolupráci?
Budu jednat s kýmkoli, kdo k tomu bude mít kredit. Hodlám však hájit zájmy obce a kultury a neustoupit zájmovým skupinám.
|
|
Starosta Český: Pavel Hurda je záruka |
|
Starosta Prahy 3 Milan Český (ODS) je jedním z těch, kteří prodej Paláce Akropolis členovi tamního zastupitelstva Pavlu Hurdovi prosazují už od počátku. "Jsem hluboce přesvědčen o tom, že prodej Akropole Pavlu Hurdovi je jedinou zárukou toho, že kultura tam zůstane zachována v dosavadním rozsahu a že se radnici do konce roku vrátí všechny peníze, jež do Akropole vložila," tvrdí.
Četl jste už nezávislou právní studii organizace ARS AEQUI et BONI? Co říkáte závěrům, které jednoznačně hovoří proti prodeji Paláce Akropolis Pavlu Hurdovi?
S některými jejími částmi lze souhlasit, s některými ne. Je to ale studie, kterou si městská část neobjednala. My máme vlastní právní firmu, která nám ručí za to, že co děláme, je v pořádku.
Proč městská část prodává Akropoli právě Pavlu Hurdovi, a ne celé ŽDHA. Jaké máte záruky, že Hurda z agentury neodstoupí, nebo ji nedá do konkursu a kultura v Akropoli tak zcela nezanikne?
Je to nejvýhodnější pro městskou část. Myslím, že v osobě Pavla Hurdy je v tomto směru dostatečná záruka třeba i proto, že se jedná o konkrétního člověka, kterého zná léta celé zastupitelstvo. Například při vzniku akciové společnosti, což byla druhá možná varianta, by byly vazby a vztahy nejisté.
Tím, že je Pavel Hurda členem zastupitelstva, však zavdáváte prostor pro spekulace, zda byl jeho výběr korektní a jestli nedošlo ke střetu zájmů. Proč radnice nevyhlásila veřejnou soutěž a nevybrala společnost, jež by dala nejlepší nabídku?
Podobnou soutěž bychom vyhlásili pouze v případě, že by to nebylo spojeno se zachováním kulturní činnosti v rozsahu, jaká tam je.
Ale to mohlo být jednou z podmínek soutěže.
To by se však jen velice těžko realizovalo.
|
Poznámka autora k tématu:
| Radní by měli zachovat tvář |
Je pochopitelné, že se radnice třetí městské části snaží udržet kulturu v žižkovském Paláci Akropolis, který jako téměř jediný v Praze dává prostor nejrůznějším alternativním hudebním směrům. Stejně tak je však nepochopitelný způsob, jakým chce tato radnice palác, který oddlužila, prodat za směšnou částku tomu, kdo dluhy způsobil. Zvláště, jedná-li se o tak kontroverzní osobu, jakou je bezesporu Pavel Hurda. Žižkovští, stejně jako on, mohou tisíckrát říkat, že jeho pozice obecního zastupitele a vlivného ředitele Správy komunálního majetku v Praze 3 neměla při sepisování pro něj výhodné smlouvy žádný vliv. Toto podezření zkrátka existuje a fakt, že Hurda v červnu coby poslanec hlasoval pro Hurdu podnikatele, mu jen nahrává. Pokud si proto chtějí žižkovští zastupitelé před lidmi zachovat čistý štít, měli by odprodej Akropole Hurdovi zamítnout a navrhnout vyhlášení průhledné veřejné soutěže.
| |
