- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
1. Horáková jako poslankyně znala zákony, tedy její činnost byla vědomá a byla srozuměna s možností trestu
2. Horáková činnost přiznala a přiznala tuto činnost jako vědomou
3. Horáková ve snaze ochránit další vzala většinu viny na sebe, možná i víc než musela, čím i přispěla k oddůvodnění výše trestu
4. Samozřejmě výše trestu byla neadekvátní, došlo k zneužití práva a v tomto ohledu to byla justiční vražda, že přistoupila na inscenaci samotného představení je otázkou jejího svědomí nebo záměru, což je těžké posoudit komukoliv z té doby, natož mluvkům na netu
5. Samozřejmě, všechny procesy, ve kterých se manipulovalo a byly použity falšované a nepravdivé důkazy, byly zločinné a měli by být potrestány podle míry účasti
4. To mně zajímá: takže když bude mé svědomí říkat, že komunisté jsou zločinci a že je potřeba je zabíjet jak to půjde, tak jsem v podstatě beztrestný, protože to není můj "záměr", ale je to moje "přesvědčení".
člověk podstupuje riziko od narození, možnosti volby vždycky jsou, i když nemusí být mezi nima žádná nejlepší
o beztrestnosti jsem nemluvil, ale taky se stává, pokud to není většinový jev, v globále je to vcajku, v konkrétním případě většinou tragédie
. Lidi, kteří se angažují vědomě aktívně v boji proti režimu počítají jako s jednou variantou, že to nevyjde a ponesou odplatu od režimu a to bez ohledu na konkrétní historické a společenské obdobíNěkteré strestá soudobá moc, jiní vyhrají a zlikvidují režim a jiné jen odsoudí anebo vychválí historie a to někdy i oboje vícekrát za sebou
někdy záleží i na způsobu zabíjení
..............ty bys zřejmě tváří v tvář provazu "hrdině" vše odvolal a podepsal spolupráci.....že???
ja nevím, ale vím, že ty by ses bezpečně zachoval správně