Panu expertovi přes školství by měl někdo vysvětlit , že nejpokrokovější reforma by byla návrat školství do stavu před rokem 1990. Při pohledu na zoufalé výsledky a znalosti dnešních školáků (a mladých všeobecně) jsem nabyl přesvědčení ,že ať už budou reformy jakékoliv , budu coby starý kmet vnučku popř.vnoučata učit co je ve škole nenaučí , bo se nehodlám smířit s tím , že z nich budou tupé existence bez perspektivy!

prečítajte si, čo odborníkom strán odpovedá

https://blog.postoj.sk/52062/preco-neverim-expertom-na-skolstvo-1

https://blog.postoj.sk/52064/preco-neverim-expertom-na-skolstvo-2

a v pitok voľno.

nevadí, že budú všetci sprostí, takí sú našimi voličmi.

Reformujte, ale drzte povinnou maturitu z matematiky. Spolehlive profiltruje logicky uvazujici od moulů kteri jen chteji maturitu.

Zrušit školní docházku, ať do školy chodí jen ten kdo bude chtít, a učit se bude jen to co uzná za vhodné.

Já nevím,ale když si někdo s vysokou školou nedokáže spočítat 21 procent DPH z 320 Kč,tak je něco špatně.Jo počítač mu to spočítá,ale dle mého je ten člověk dost k ničemu,zvláště v obchodní firmě.Vlastní zkušenost z práce.

Jistěže je to špatně, ale co s tím? Vypočítat 21% z 320 je učivo asi z 5.obecné. To by mohlo vést k názoru, že by se měly základní věci (v matematice: sečítání, odečítání, násobení, dělení, trojčlenka a procenta) více procvičovat. Jenže na úkor čeho? Já bych drasticky omezil množství učiva, protože 90% lidí v práci ani v životě z matematiky nic více než uvedené základní věci nepotřebuje. Jenže pan odborník říká,že množství učiva v matematice omezovat nechce. Tak nevím.

Tak to aby školy začaly nakupovat lopaty, krumpáče a montážní pásy, u kterých budou ty cvičené opice trénovat to co budou v životě potřebovat.

Lidi probuďte se.......

Co je špatného na současném školství? Vše funguje, jen učitelé jsou bídně placeni.

Proč zase chcete experimentovat na dětech?

Na současném školství je špatné to, že drtivou většinu látky, kterou učitelé odpřednášejí, se žáci naučí kvůli případnému vyvolání v další hodině, ale pak ji rychle zapomenou. Za pár let od opuštění školy již neznají ani 10% toho, co jim učitelé odpřednášeli (samozřejmě kromě studentů, kteří určitý obor studují dále na střední nebo vysoké škole). Kdyby se podařilo změnit školství tak, že by se žákům sice odpřednášelo méně učiva, ale oni si z něj trvale zapamatovali více, bylo by to mnoha žákům ku prospěchu. Uškodilo by to ovšem lepším žákům, kteří si již nyní zapamatují většinu odpřednášené látky a kteří by po této reformě šli na střední a vysokou školu vybaveni méně vědomostmi, než nyní.

Jsem rád, že moje děti ještě zhruba před dvaceti lety prošly normálním školstvím. To co je dnes a co se chystá, je podle ohlasů mých kolegů v zaměstnání tragédie.

To co článek popisuje už vypadá jako cílená sabotáž.

Programově "vychováme" nevzdělance jako v USA. A pak na nich bude někdo pěkně vydělávat.

Množství znalostí dnešních dětí je už dnes zoufalé a snížením učiva se to jen zhorší.

Množství učiva a množství získaných znalostí není totéž. Pokud by se snížilo množství učiva, ale skrze důkladnější procvičování se dosáhlo toho, že si z něj žáci trvale zapamatují a budou schopni ve své budoucí práci a ve svém budoucím životě využít výrazně více, nepovažoval bych to obecně za zhoršení. Poškodilo by to však výborné žáky, kteří se již nyní naučí a trvale zapamatují celou látku, a pak by šli na střední a vysoké školy vybaveni méně vědomostmi.

Problém je bohužel jinde. Četl ten pan chytrý někdy nějaký rámcový vzdělávací plán? A na něj navazující školní vzdělávací plán? A ví vůbec jaká anarchie ve školách na základě těchto většinou velmi obsáhlých, ale hlavně nicneříkajících dokumentech panuje? Učivo není třeba ubírat. Úplně stačí je přesně konkrétně definovat. Na konci druhé třídy bude žák s hodnocením dobrý umět to a to. A na konci třetí třídy bude umět třeba násobilku do deseti zpaměti a bez prstů. Na konci páté třídy bude umět vyjmenovat 4 hlavní řeky a u každé tři hlavní přítoky. A pak ať se to kontroluje, testuje, ať dělají děti zkoušky na VG a SŠ, ale spravedlivě z toho co prostě mají umět.

Zeptejte se dnes, kolik má vlastně dítě umět vyjmenovat panovníků? 10 , 30, nebo snad všechny? Je v tom bordel na entou. Šprtá a bifluje se zejména pro strach učitelek, aby snad něco nezapomněli naučit. A to něco se neví.

Stanovte přesně znalosti požadované v té které třídě a nechte na učitelích ať si najdou jím vyhovující formu. Dítě na konci osmé třídy zná a popíše princip a stejnosměrného a střídavého motoru. A do prčic, co je komu do toho, jestli mu o tom pustím film, přinesu si modely, vytvořím program na interaktivní tabuli, prezentaci, nebo mu to vysvětlím frontálně na tabuli?

Co se pořád do těch forem navážíte? Digitální výuka, moderní způsoby, bez tabletu ani ránu, kdo učí frontálně, tak by měl chodit kanálama?

Přečtěte si ty bláboly ještě jednou. Poloviční znalosti? Co to je? Není cesta spíše ve zrušení předmětů a učení formou časových bloků? Nebo třeba redukce větného rozboru, či krácení zlomků? A stále opakuji. Dejte předmětu 130 hodin. A stanovte co za ty hodiny v lavici musí umět. A to tak aby zbylo 30 procent času na vlastní iniciativu škol a učitele. Ať učitel rybář jde s dětma na ryby. Včelař ke včelám. Ať se s dětmi chodí po úřadech, po fabrikách, po soudech, prostě učitelka Josefína ať se do škol vrátí. A bude vymalováno!

Já vím "nezapomněly".