Ale nějaká mimořádná bezpečnostní opatření budou?
To bude věc Vězeňské služby. Ale fakt je, že třeba Kajínkův transport z Pankráce do Valdic po jeho dopadení byl utajovaný, nevědělo se, kdy a kam pojede. Teď to bude jasné: bude známo datum, hodina i místo. Ale já si nemyslím, že by to byl ten typ odsouzených, které by chtěl někdo osvobozovat, není to člen nějakého gangu.
Bude u jednání Kajínek?
Asi ano, je to jeho právo. Ale ne povinnost.
Do té doby bude ve vězení...
V této chvíli nechci mluvit o Kajínkovi. Obecně platí, že je v pravomoci Nejvyššího soudu v souvislosti s projednáním stížnosti pro porušení zákona přerušit odsouzenému trest, ale na druhé straně ho může vzít i do vazby.
Budete třeba volat si nějaké svědky, nebo budete vycházet ze spisu?
Není běžné, že by Nejvyšší soud prováděl dokazování, ale nelze to zároveň vyloučit.
Jak dlouho takové jednání trvá, kolik dní?
Obvykle se to stihne během jednoho dne.
Už se ví, kdo bude v senátu, jsou kolem toho dohady?
K žádným dohadům nedojde. Bude to jako u všech ostatních případů, tedy podle rozvrhu práce nic mimořádného.
Lze odmítnout soudit takový případ?
Obecně platí, že když soudce není z určitých důvodů schopen nestranně rozhodovat, je z projednání věci vyloučen. Plzeňský soudce Polák v případě odsouzeného Kajínka už něco takového naznačil. Před projednáním věci u Nejvyššího soudu mi nejsou žádné takové okolnosti známy.
Můžete to soudit třeba i vy?
Já jsem člen trestního kolegia Nejvyššího soudu a jako takovému jsou mi podle rozvrhu práce věci přidělovány. Takže kdyby na mě přišla řada, nemohu vyloučit, že budu tuto věc soudit. Ale spis už dorazil a byl přidělen senátu, který byl na řadě. Já v tomto senátu nezasedám.
Co by se podle vás dělo, kdyby Nejvyšší soud kauzu vrátil k první instanci? Neotřáslo by to důvěrou lidí v justici? Neřekli by si: tak když v takovém případě si nejsou jisti, tak to teda nemůžeme věřit ničemu?
Něco takového nemůžu vůbec připustit. Rozhodnutí musí vycházet z respektu k zákonu a vnitřního přesvědčení soudců. Jakékoli vnější vlivy včetně populismu nebo obav, co to udělá s veřejností, musí jít stranou. V tomto i ve všech ostatních případech.
Politické tlaky vylučujete?
Naprosto.
Co říkáte na některé z výhrad exministra Pavla Rychetského, který například přirovnal střelbu ze dvou zbraní k artistickému výkonu?
Jde o jeho subjektivní názor.
Pan vicepremiér by asi z mírovské věznice neutekl, a přesto to není důkaz, že to není možné. Prostě jsou lidé šikovnější a méně šikovní. Kajínek bude patřit asi k těm šikovnějším.
I pod dojmem kauzy Kajínek hodlá ministerstvo spravedlnosti včlenit do právě připravované novely trestního řádu ustanovení, podle něhož by všechny výjimečné tresty napříště přezkoumával Nejvyšší soud. Tento oznámený záměr má už i své odpůrce. Co si o tom myslíte?
Já patřím taky mezi odpůrce, protože takové ustanovení by znamenalo nerovnost řízení. Proč by toto právo měl mít člověk, který byl odsouzen k trestu odnětí svobody na patnáct let a výše, a neměl je ten, kdo dostane čtrnáct a půl? To se mi zdá nespravedlivé.
Každý si může podat podnět k podání stížnosti pro porušení zákona, ne?
No ano, ale oni by měli jisté, že s tím podnětem uspějí. Dokonce by ho vlastně ani nemuseli podávat, bylo by to automatické. Ona se nabízí taková reminiscence na stav před rokem 1989, kdy Nejvyšší soud přezkoumával případy, kdy byl uložen trest smrti.
Ale to je přece o něčem jiném, a tam to bylo logické. Po smrti by i mimořádný prostředek byl pro toho odsouzeného k ničemu.
Není to v tom, že by vám přibyla práce?
Ne, jde opravdu jen o rovné postavení odsouzených.
