Soudkyně Eva Brázdilová uvedla, že znalci nepřinesli žádné nové důkazy a v podstatě to byla jen "hra se slovíčky".
"Od vás, paní soudkyně, jsem ani jiné rozhodnutí nečekal. Posudky obsahují nová fakta. Podáváme stížnost," reagoval na zamítnutí Bohumil Ďuričko. Toho do jednací síně opět přivedla ozbrojená a maskovaná eskorta v neprůstřelné vestě.
Při svém závěrečném slovu Duričko zopakoval, že to bylo neštěstí, kterého velmi lituje. Nezměnil však nijak své tvrzení, že to nebyla vražda, ale že se pouze bránil.
"Jsem 3,5 roku ve vězení. Vystřídal jsem Bory, Valdice, Pankrác. Je šílené žít mezi zločinci, kteří plánovali vraždy, loupeže," řekl Duričko s tím, že sleduje, jak jiní dostávají za vraždy devět deset let, mají polehčující okolnosti a u něj nebylo nic.
Bránil jsem se, tvrdí odsouzený. Znalci mu dávají za pravdu
"Já vím, že to tak nebylo, a chtěl bych aspoň trochu naděje, že se nakonec prokáže pravda a spravedlnost," dodal odsouzený.
Obnovu procesu měly odůvodnit závěry trojice znalců. Ti uvedli, že zranění způsobená Ďuričkovi Václavem Kočkou byla závažnější, než se zprvu tvrdilo. Ve svých zprávách poukázali také na možnost, že to byla jen obrana. "Odsouzený jednal pudově, bez úmyslu zabít," tvrdil například Josef Pavlát.
Obhájce Vadim Rybář proto tvrdil, že v žádném případě to nebyla vražda, ale jen ublížení na zdraví nebo zabití. Podle něj ale soudkyně jen hájila svůj rozsudek. "Nikdy se nezeptala na nic, co by bylo ve prospěch mého klienta," tvrdil Rybář.
Líčení přihlížel i bratr zavražděného Jan Kočka, který uvedl, že jiný verdikt než zamítnutí ani neočekával. "Každé takové jednání se ale objeví v médiích a tragédie nás znovu velmi těžce zasáhne. Zejména rodiče to nesou velmi špatně. Přál bych si, aby už byl konec a pan Duričko si odseděl svůj trest."
Ďuričko stane před soudem ještě jednou
Tento týden se bude soud Bohumírem Ďuričkem zabývat ještě jednou. Ve středu začne líčení, ve kterém se po něm tři pozůstalí domáhají 10 milionů korun. Žádá je po něm družka Václava Kočky Markéta Palečková, se kterou měl syna a další dítě společně vychovávali.
"Újmu tohoto druhu nelze nikdy dost dobře vyčíslit v penězích. Přiznaná částka by však měla odrážet fakt, že žalovaný disponuje majetkem značné hodnoty a náhrada například ve stovkách tisíc korun by se jej prakticky nedotkla a účelu satisfakce by jí nemohlo být dosaženo," odůvodnil požadovanou částku advokát pozůstalých Petr Kočí.
