Za zneužití pravomoci policistům hrozilo až pět let vězení nebo zákaz činnosti. Soudkyně Iva Fialová však zcela zprostila obžaloby policistu Martina Koppa. „Nebylo prokázáno, že se skutek stal,“ uvedla Fialová. Jeho kolegu Jana Nekvapila obžaloby také zprostila, ale navrhla jeho případ předat ministerstvu vnitra, zda nedošlo ke kázeňskému přestupku.
Incident se stal den po odjezdu čínské delegace z České republiky. Hlouček mladých lidí potkal skupinu vojáků a policistů v centru Prahy. Jeden z mladíků, tehdy maturant jednoho pražského gymnázia, podle svých slov přes ulici k vojákům a policistům zakřičel, aby se styděli za své akce během návštěvy čínského prezidenta.
Zde se však výpovědi jednotlivých účastníků rozcházejí. Policisté tvrdili, že student jim vulgárně nadával. Proto hlídka nasedla do auta a o několik ulic dál mladíka a jeho kamarády zastavila. Podle policistů student neposlouchal jejich výzvy, dohadoval se a odmítal ukázat občanku. Mladík ale vypověděl, že po policistech chtěl znát důvody vyžádání legitimace, které mu prý nesdělili. Doklady nakonec ukázal.
I přesto skončil spoutaný na kapotě. Zásah mužů zákona si totiž chtěl nahrát na mobil, avšak policisté mu přístroj vyrazili z ruky údajně v domnění, že může jít o zbraň. Hlídka mladíka odvezla na služebnu na Vinohradech.
Obžaloba vinila policistu Nekvapila z toho, že mu dal dvě facky, když seděl na židli se spoutanýma rukama za zády. Druhý policista Kopp mu podle obžaloby později pouta sundal, začal ho škrtit a chtěl po něm, aby se už nikdy policistů neptal na důvody, proč má předložit občanský průkaz. Podle spisu mu dal také facku.
Státní zástupkyně Martina Adámková navrhla pro oba policisty podmíněné tresty a pětiletý zákaz činnosti. „Jednalo se o nezvládnuté emoce policistů, kteří chtěli dát najevo svou převahu nad poškozeným,“ uvedla Adámková v závěrečné řeči. Podle obhájců ale nebylo jednání policistů prokázáno. Míní také, že kromě výpovědi napadeného mladíka nebyla obžaloba podpořena jiným důkazem.
K obhajobě se přiklonil i Obvodní soud pro Prahu 2. Soudkyně se pozastavila nad rozpory ve výpovědích svědků. „Není možné mluvit o kontinuitě výpovědí svědků,“ řekla a uvedla, že na svědcích z řad kamarádů mladíka bylo znát, že vypovídali pod hrozbou křivé výpovědi. Podle Fialové vystupovali nervózně, jejich odpovědi byly neurčité a vyhýbavé. Zkritizovala také práci GIBS, která podle ní nedostatečně zajistila všechny důkazy.
Fialová rovněž nemá pochyb, že mladík na policisty a vojáky pokřikoval vulgárně a jeho legitimace tak byla na místě. Pro tvrzení obžaloby ohledně dění na služebně nejsou dostatečné důkazy.
„Jednání popsané v obžalobě stran obžalovaného Koppa nebylo prokázáno ničím,“ vysvětlila soudkyně. Nekvapil ale mladíka udeřil, což dokázal kamerový záznam ze služebny. Policista se hájil tím, že studentovi před obličejem luskl prsty. Jeho jednání soudkyně sice označila za trestuhodné, nicméně podle ní nespáchal trestný čin.
Případem se bude zabývat ještě odvolací instance, jelikož státní zástupkyně se na místě odvolala. Oba policisté naopak s verdiktem souhlasili a práva na odvolání se vzdali.
