Policie záznam ze zatčení Nečasové z června 2012 zveřejnila v prosinci 2013. Videozáznam poskytl pořadu České televize Otázky Václava Moravce někdejší šéf dnes už neexistujícího Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) Robert Šlachta.
Zveřejněním se Šlachta snažil dokázat, že se při zatýkání Jany Nečasové (dříve Nagyové) nekonaly žádné excesy, o kterých se zmiňoval například expremiér Nečas. Jenže úřad dohlížející na ochranu osobních dat policii vyčetl, že jako správce osobních údajů nepřijala taková opatření, která by v tom Šlachtovi zabránila.
Policejní prezidium s pokutou nesouhlasilo a ministerstvo vnitra se se správní žalobou obrátilo na soud. Podle právního zástupce resortu Jana Potměšila bylo zveřejnění v tomto případě ve veřejném zájmu. „Došlo ke střetu zájmu na ochranu osobních údajů a střetu zájmu na informování veřejnosti,“ řekl Potměšil. Podle něj úřad nebral kolizi v úvahu. „Pokud šlo o řadu měsíců sledovanou kauzu v médiích, k níž se upínal veřejný zájem, tak podle našeho názoru převážil zájem na informování veřejnosti,“ argumentoval.
Nečasová nechodila k soudu kvůli zdraví oprávněně, uvedl posudek |
„Jednalo se o záznamy, které neměly být zveřejněny,“ oponoval mu právník úřadu Jiří Maštalka. Podle něj je zveřejnění informace v audiovizuální formě citlivější a nelze je připodobnit například k zveřejnění rozsudku. Několikaminutový sestřih ze zásahu navíc nemohl pochyby o chování policie vyjasnit, míní úřad.
Jenže Městský soud v Praze se ve sporu postavil na stranu ministerstva. Pokutu totiž zrušil a rozhodl, aby ochránci osobních údajů rozhodli znovu.
„Soud nakonec dospěl k závěru, že žalobce měl podklad pro zveřejnění,“ uvedl soudce zpravodaj Jan Kratochvíl s tím, že veřejný zájem převážil nad ochranou soukromí. „Veřejnost měla právo se ujistit, že policie jednala s respektem,“ podotkl soudce. „Podstatné také bylo, že Jana Nečasová byla osobou veřejného zájmu. Ta musí strpět větší zásahy do soukromí,“ dodal.
Na druhou stranu o zásah do soukromí Nečasové šlo, ale podle soudu nebyl příliš velký. Zásah do soukromí například snížil fakt, že tvář Nečasové byla rozostřena. Nicméně soud se pozastavil také nad tím, že pouhý sestřih nemohl splnit zamýšlený cíl, tedy ukázat, že celý zásah proběhl v pořádku.
Policejní záznam ze zatýkání Nagyové:
