Co je to za demenci? Kazdemu musi byt jasne, ze nejlepsi kombinace je jadro/vodik.

Jaderna elektrarna, ktera bude pouzivat proud na vyrobu vodiku, a auta, ktera budou na ten vodik jezdit.

Ze se nikde ve clanku nepise, ze v Nemecku stoupla vyroba elektriky z uhelnych elektraren, protoze proste jadro nicim jinym nahradit nelze?

i kdybych připustil, že je v současné době vodík efektivně využitelný pro tyto účely (jakože zatím rozhodně není), tak by mě i zajímalo další číslo. Jakou plochu přírody by zdevastovala instalace (k takovému výkonu) potřebného množství solárních panelů? Už to někdo z ekologistů spočítal? Já myslím, že ano a proto se raděj v podobných článcích toto číslo neuvádí..

Já bych si pořídil panely, k tomu Fischera-Tropsche a občas z kýblu přelil palivo do nádrže. To je perfektní řešení!

Velmi hezký článek. Zabývat se problémy s uskladňováním vodíku a jeho distribucí, případně řešit trvanlivost a cenu vodíkových palivových článků mi přijde mnohem užitečnější, než pořád investovat do stále se nedařící se jaderné fúze a dostavby dalších jaderných reaktorů. Ještě poznámku fúzi. Ne, že bych nefandil, ale přece jen myslím, že jaderná fúze stále patří do základního výzkumu a nelze tedy očekávat, že nás v dohledné době spasí.

Pokud vyřešíme jadernou fůzi, tak si budeme moci vyrábět tolik vodíku, že skladování a bezpečnost bude jednoduchá, nechá se prostě řízeně unikat, a vyrobíme si nový.

On ten problém je ještě jinde. K vlastní reakci potřebujete ještě kyslík. Mylná představa je v tom, že si vezmeme kyslík ze vzduchu. Vzduch totiž obsahuje řadu částic, které se v článku přemění na značně karcinogenní látky. Jejich odstranění z "výfuku" je netriviální záležitost.

Vodík je jen "energetická konzerva" na skladování energie, se kterou se velmi špatně manipuluje a je silně neefektivní. Ve velkém je to nesmysl stejně jako fotovoltaika.

Vodík je sice energeticky vydatný, tedy při slučování s kyslíkem vydá na jednotku hmotnosti hodně energie, nicméně je také velmi lehký, takže abyste do nějaké flašky nacpali přiměřené množství energie, musíte tam vodík natlačit pod velmi vysokým tlakem. Kromě níže popsaných potíží s difusí pak tak nějak přijdete o spoustu energie na to stlačení použité, neboť se promění na neužitečné teplo.

Zatím je ekonomické skladovat energii pomocí přečerpávaček, bohužel to asi není technologie schopná například zestonásobení, co se objemu týče.

ano na jednotku hmotnosti... Na jednotku objemu uz zaostava za ropou! ;-) Kelimek olarky - zmrzliny take kdysi uvadeli v gramech pak je napadlo ji naslehat vzduchem a uvadet obsah v ml...Takze ve stejnem kybliku je nyni mnohm mene i kdyz objemove stejne ;-)

Podle titulku článku jsem myslel, že to je další část seriálu "Středoškoláci dělají noviny."

A ona je to reklama. Prý "to se musí změnit"  že pan autor opomněl zmínit účinnost vodíkového skladování, není překvapením.

Podle titulku jsem myslel, že navrhuje řešení problému s KLDR...

Jasně, tenhle článek přichází tak trochu s křížkem po funuse. Automoilky téma vodíku opustily někdy kolem roku 2005. Momentálně frčí spíš elektromotory a hlavně výzkum baterií.

Na druho stranu mě fascinuke naivita místních diskutujících. Ano, v ČR se žádný výzkum nekoná a místní holt musí montovat to, co vymysleli Němci. Přesto je zřejmé, že ropa není napořád a řešení skladování energie musíme mít možná do deseti let.

Pane Šafránek, vůbec nemáte pravdu. Výzkum se u nás dělá jak v oblasti vodíkových technologií, nových materiálů pro fotovoltaiku, nových materiálů velice odolných proti velmi vysokým teplotám nebo tlakům. Třeba i v našem ústavu (i ve spolupráci s německými kolegy) testujeme nové materiály jadernými metodami. O testování vodíkového autobusu kolegy ve vedlejším ústavu už jsem psal. Česko se podílí na výzkumu fúze i nových jaderných technologií. Také většina diskutujících zde nemá nic proti výzkumu a hledání nových technologií a cest. To, co kritizují je naivita představ v tomto článku. A dále pak spoléhání a prosazování do masového využívání technologií, které ještě bohužel nejsou v takovém stavu, aby efektivní masové využití umožňovaly.

Nikdo zde netvrdí, že ropa je napořád, na druhé straně ovšem jsou její zásoby větší než se snaží prezentovat někteří ze zelených katastrofistů. 

Docela rád bych, kdybyste mi vysvětlil Vaše slova: "Řešení skladování energie musíme mít možná do deseti let." Vy tvrdíte, že bez vyřešení masového skladování energie do deseti let dojde k nějakému kolapsu? A jakému? Osobně si myslím, že kromě přečerpávacích elektráren zde nebude za deset let bohužel pořád ještě žádná masově využívaná metoda ukládání energie.