"Stejným způsobem, jakým vy hájíte své osobní argumenty proti Smlouvě o Ústavě pro Evropu, tedy velmi energicky a s velkým přesvědčením, i jiní politici ji mohou schvalovat či odmítat, a to se stejnou energií a stejným přesvědčením," napsal Borrell Klausovi.
Kritické vystoupení předsedy ústavního výboru EP Jo Leinena a konzervativce Roca Vidal-Quadrase se minulý týden uskutečnilo právě na přímou žádost Borrella. Ten je vášnivým zastáncem euroústavy. - více zde
Borrell obhajuje vystoupení tím, že tato instituce v lednu drtivou většinou dokument schválila včetně usnesení, které žádá, aby evropští občané byli jasně a objektivně informováni o obsahu ústavy. Připomněl Klausovi, že ČR jako suverénní členský stát podepsala ústavu.
"Zdá se, že jste se rozhodl vstoupit na politickou scénu, abyste hájil své osobní názory v této věci. Je to zajisté Vaše svobodná volba, nicméně některé argumenty, které používáte, jsou takového charakteru, že je těžké je považovat za oficiální postoj České republiky," píše Borrell.
Oba poslanci podle něj odpovídali politikovi, který vyjadřuje své osobní názory, nikoli prezidentovi. "Sdělili mi také, že jejich odpověď nelze chápat jako nedostatek úcty vůči členskému státu, jenž není vázán názory, které vy vyjadřujete, jak ostatně uvedli přední představitelé České republiky."
Borrell přesto v závěru českého prezidenta ujišťuje, že k němu chová nejhlubší úctu.
Václav Klaus dopis zatím nemá, takže nebude reagovat, řekl ČTK prezidentův mluvčí Petr Hájek. "Až ten dopis dostane, tak se s ním seznámí a teprve pak se rozhodne, co dál," uvedl.
Klausovo desatero
Václav Klaus své výhrady k euroústavě zformuloval do desatera, proč by Česko mělo smlouvu odmítnout.
"Pro mě je evropská ústava základním, zvratovým krokem, který přeměňuje Evropu států ve stát Evropa," napsal Klaus. - desatero čtěte zde
|
Odpověď Josepa Borrella Václavu Klausovi |
|
Vážený pane prezidente republiky, děkuji Vám za Váš dopis ze dne 21. dubna 2005. Úvodem bych si dovolil připomenout, že Evropský parlament dne 12. ledna přijal převážnou většinou hlasů usnesení ve prospěch Smlouvy o Ústavě pro Evropu. V tomto usnesení se žádá, "aby bylo vyvinuto veškeré úsilí, aby byli evropští občané jasně a objektivně informováni o obsahu Ústavy". Je proto logické, že každý, kdo přebírá institucionální odpovědnost v Evropském parlamentu, počínaje jeho předsedou, hájí postoj přijatý svou institucí tím, že informuje občany o obsahu usnesení a o obsahu Smlouvy samotné. Výše uvedené usnesení Parlamentu v bodu odůvodnění F uvádí, že "Ústava je předmětem občasné kritiky, která zaznívá při veřejných diskusích a která neodpovídá skutečnému obsahu a právním dopadům jejích ustanovení, neboť Ústava nepovede k vytvoření centralizovaného "superstátu"...". Česká republika ostatně jako suverénní členský stát podepsala Smlouvu o Ústavě pro Evropu, jež bude předmětem ratifikace. Zdá se, že jste se rozhodl vstoupit na politickou scénu, abyste hájil své osobní názory v této věci. Je to zajisté Vaše svobodná volba, nicméně některé argumenty, které používáte, jsou takového charakteru, o kterém se zmiňuje bod odůvodnění F usnesení Evropského parlamentu, a je těžké je považovat za oficiální postoj České republiky.
Poslanci Evropského parlamentu, o kterých se zmiňujete, mne informovali, že měli v úmyslu odpovědět politikovi, jenž vyjadřuje své osobní názory, a nikoliv prezidentu České republiky, která je suverénním členským státem. Sdělili mi také, že jejich odpověď nelze chápat jako nedostatek úcty vůči členskému státu, jenž není vázán názory, které Vy vyjadřujete, jak ostatně uvedli přední představitelé České republiky. S přáním, aby čeští občané a jejich zástupci v Parlamentu mohli mít k dispozici objektivní a úplné informace o obsahu Smlouvy o Ústavě pro Evropu, jež bude předmětem ratifikace, přijměte prosím, pane prezidente, ujištění o mé nejhlubší úctě.
|
