Aleksej Andrejev podle obžaloby v ubytovně v Pozlovicích po předchozí hádce dusil, tloukl a pak pětkrát bodl do nohy svého známého z Ukrajiny.
Oba byli opilí. Zatímco jeho pobodaný známý pak svědčil proti němu, Andrejev vinu popírá. Tvrdí, že odešel na balkon kouřit, a když se vrátil, byl jeho známý zraněný.
Soud mu ale neuvěřil. Jeho matka se pokouší domoci se obnovení procesu s novým posudkem, který říká, že se muž mohl zranit sám.
Navíc upozorňuje na to, že rány nožem byly zasazeny malou intenzitou, ale v podstatě stejnou silou, což by neodpovídalo útoku při boji, jenž se měl odehrát.
„V takovém případě by rány neměly být nakupeny do jedné malé oblasti,“ napsal znalec Igor Fargaš.
Ta hypotéza se nepotvrdila, namítl žalobce
Soud posudek neobměkčil a žádost o znovuobnovení procesu zamítl.
„Znalec nevylučuje, že si to mohl způsobit sám. Nepřihlížel ale k dalším důkazům, především k výpovědi poškozeného. Důkazy se vyhodnocují komplexně,“ odůvodnil verdikt soudce Jiří Dufek.
„Je to hypotéza, která se nepotvrdila,“ reagoval na nový posudek žalobce Leo Foltýn. Důležitou roli sehrálo i to, že na pokoji nikdo jiný nebyl.
Andrejev v soudní síni nepočkal, až soudce dočte odůvodnění rozhodnutí, a požádal eskortu, aby ho odvedla. Podal si však stížnost, kterou se bude zabývat Vrchní soud v Olomouci.
„Syn neměl motiv a chtěl poraněnému pomoci. Trvám na tom, že si to udělal sám,“ zlobila se Burkertová.
Nový posudek také mluví o tom, že se rdoušení ze stop na těle nedalo dokázat. Jiný znalec navíc sdělil, že Andrejev nemá sklony k agresivitě či k trestnímu jednání a je to spíš uzavřený člověk.
