Stejne ma uz zkazeny zivot, porad bude pro vetsinu lidi za kriminalnika.

Takze vysoudit poradne odškodné, alespon 10 milionu, policie, statni zastupce a soudce všechny z nich co udelali chyby potrestat vyraznym snizenim platu a v pripade dalsiho pochybeni vyhazov z prace a dalsi postihy. To je teorie.

Praxe bude takova, ze odskodneni 300 tisic, bude na to cekat nekolik let a tem co to zavinili se nestane vubec nic. Hnus!

Tomu se říká spravedlnost po Česku.

Může mi někdo- asi práva znalejší, nebo autor, vysvětlit, jak je možné, že policista A) z důvodu osobní nenávisti manipuluje spisem, B) dostane chlapa do vězení, a toto je promlčené po pár letech?

Pokud se nepletu, za zneužití pravomocí úřední osoby je pět let už v základu, a deset, pokud mimo jiné

e) způsobí-li takovým činem značnou škodu.

c) způsobí-li takovým činem vážnou poruchu v činnosti orgánu státní správy, územní samosprávy, soudu nebo jiného orgánu veřejné moci,

d) způsobí-li takovým činem vážnou poruchu v činnosti právnické nebo fyzické osoby, která je podnikatelem,

Což všechno spáchal. Neměla by se tedy uplatnit promlčecí lhůta

b) patnáct let, činí-li horní hranice trestní sazby odnětí svobody nejméně deset let,

c)

deset let, činí-li horní hranice trestní sazby odnětí svobody nejméně pět let?

Nebo se to ani nebere jako trestný čin, ale roztomilost, kterou nechať si policie vyřeší v kázeňském řízení?

Jak promlčené, jak promlčené? Úmyslné chyby Policie a soudů by neměly být promlčené nikdy. Pachová stopa, něco z doslechu a parfém....sorry, jak to mohl někdo odsoudit?

Šílenost a zvrhlost. Rad prispeju z mych dani na odskodneni toho pana. Bohuzel.

Je neuvěřitelne, že státní zaměstnanci, kteří díky služebním zákonů mají prakticky do odchodu do důchodu práci jistou, tak jakákoli odpovědnost je promlcena? Po jaké době? A speciálně tady se u toho policajta dá jednoznačně mluvit o úmyslu.

A teď si představme, že by dostal trest smrti.

Jsem zvědavý, zda se dozvím, kolik dostal ten policista, který do vyšetřovacího spisu dodával falešné důkazy. Mimochodem to není tak neobvyklé, v tomto případu to byly osobní spory, jinde zase snaha policajta se vytáhnout, a někdy také politický nátla.

A nebo proste tlak na plneni statistik, kdy se sleduje objasnenost pripadu a jsou s tim spojeny odmeny.

Mimochodem - zase jeden z pripadu, ktery ukazuje, ze trest smrti je spatne, nebot obzivnout nespravedlive odsouzeneho nelze.

Koukam, ze Mikel a Rihak maji stejne schopnosti jako premier - zachranovat mrtvoly.

Bohužel, není otázka jestli budou existovat justiční omyly, ale kolik jich justice vyrobí. Kvalitní justice jich vyrobí málo, nekvalitní hodně. I proto jsou důležité možnosti odvolání se a přezkoumávání.

Pripomina to kauzu jisteho pana Safranka z Vysociny, ktery sedel za znasilneni, pricemz primo ve spise roky lezel dukaz, ze to udelat nemoh, ale soudci to ignorovali. I zde bylo totez mozne uz jen bedlivou analyzou materilu ve spise. Takze to jednoznacne je jedno dalsi selhaní justice. A u Kramneho existuji stejne pochybnosti lezici primo ve spise, byt je soudy zatim okazale ignoruji. Je treba toho, co chystaji na Slovensky, trestni (ne karne) postihy soudcu za preslapy toho typu - fakticky je to zneuziti uredni pravomoci, at uz z nedbalosti nebo treba kvuli zainteresovanosti (a nikoliv ta obludnost "odlisny pravni nazor").

Soudce za toto postihnout moc nepujde, nebot soud jen hodnoti dukazy jemu predlozene, nic vic.

Vysetrovaci spis neni, pokud vim, soucasti spisu soudniho. V soudnim spise je z nej jen to, co obzaloba a obhajoba predlozi.