Jenže do součtu těch testů, aktuálně 146 tis. jsou jistě započítány i druhé či třetí testy nakaženého člověka.

Něco je špatně. S hadrou přes hubu chodíme už hodně dlouho, nikdo se s nikým nestýká, hospody zavřené a pořád jsou tady další nakažení. Kde se berou? To jsou všechna ta omezení k ničemu?

Ehm. Ta čísla by jen byla úplně jinde. Zkuste použít ten orgán mezi ušima.

Už mi pijou krev. Už dávno je zřejmé, že roušky (asi i rozestupy a dezinfekce) je alfa a omega potlačení epidemie. Kdyby ne, tak by se vir vesele šířil prostřednictvím autobusů, tramvají, metra, obchodů s potravinami apod. Praha už by byla promořená a přetížená. A pořád dělají tyjátr, pomocí kterého chtějí udržet obyvatelstvo ve strachu, aby se udržel krizový stav. Důvody si můžeme domýšlet. Hamáček je závislý na svém červeném svetru. Zakázky bez výběrového řízení. Babiš má několikrát denně v televizi promo zaplacené dušením podnikatelů a jejich zaměstnanců. Když se něco ukáže jako přestřelené nebo podstřelené, tak to hodí na Hamáčka. Ostatně proto ho na ten post pustil.

11000 do konce měsíce? To je moc, vždyť zbývá jen 15 dní, to by muselo být 350 denně, když dosavadní maximum 27.3. bylo jen 373. Přinejhorším 9000 ale spíš kolem 8000 otestovaných. Otázkou je, kolik je skutečných případů. Při smrtnosti 1% mi to vychází na dnes tak na 28000, při smrtnosti 1,6% na 20000. Ale to se pozná z celoplošného testu. Koncem měsíce tak plus 5000 dalších.

Ukazuje se, že roušky jsou rozhodující faktor k zastavení epidemie, který to R srazil pod 1.

Zatím se testovaly hlavně případy s příznaky a některé ohrožené skupiny. Tam jsou logicky čísla vyšší.

Tak zase "švédský model". A já už doufal že konečně druzí prokoukli jací jsou to paka. Nestačí nám zničené školství a svatby homosexuálů. Ještě si budeme brát příklad z vybíjení vlastního obyvatelstva. Hlavně aby byla unie jednotná.

Když nebude lék či v lepším případě vakcína, tak nic jiného než přijmout rozumné riziko nákazy nezbyde. A to je v podstatě promořování. Rozdíl oproti švédskému modelu bude v tom, že to nesmí být masová záležitost. Když bude každý měsíc 10000 nakažených a z toho nějakých 1500 (tuším že jsem někde čelt o 30% co potřebuje lékaře a 14% co potřebuje na JIP) bude potřebovat na ventilátor, tak už je to moc a lůžka se ani nestihnout uvolňovat. Když polezeme po 5000 za měsíc, tak se to bude možná dát zvládnout. A teď je myslím hlavní problém v tom, že nikdo na 100% neví, která omezení způsobí jaký nárůst v počtu nakažených. Předpokládá se, že roušky hrají velkou roli, proto si je budou chtít nechat až do konce, jako jedno z posledních omezení které se zruší. Pokud je to tak, mohlo by v optimistickém případě fungovat rozvolňování co 14dní s minimálním dopadem na vývoj epidemie.

Skoro jak předpověď počasí.

ta je přesnější.

"v pondělí 14. dubna"...to je ktereho roku? :)

Děkujeme, za chybu se omlouvám.

Jsem si naprosto jistý, že přijít s takovou predikcí za šéfem katedry statistiky na mé bývalé škole, tak okamžitě letím.

Data se stále počítají z dosavadním počtem testů a predikuje se nárůst testovaných osob? Jak bude vypadat křivka v případě, že bude počet testů nebude růst. Jaká bude křivka v případě, že budou testy zdarma pro každého, kdo si o někdo řekne?

Jak počítá s opakovanými pozitivními nebo negativními testy u diagnostikovaných?

Proč počet asymptomatických nakažených odhaduje na 10%? Jiné studie z Rakouska a Dánska ukazují na něco zcela zcela jiného.

Existuje vůbec nějaká korelace na křivce s postupným otevíráním veřejných míst nebo obdobím Velikonoc? Podle křivky nebudou mít vůbec vliv.

Korelace jsou, víc testovaných, víc pozitivně nakažených, ale také víc diagnostikovaných bez nákazy. Víc mrtvých, víc uzdravených.

No uzasna analyza,ale jak byste chtel všechny ty faktory postihnout v tom modelu...

Nesouhlasím s tím aby se obyvatelstvo ČR dalo dr. Maďarovi a jeho epidemiologickému týmu kdispozici v jejich promořovacích, navíc neověřených experimentech.

Slovo "Promoření" mě nahání hrůzu. Ne to slovo samotné ale vezmuli v úvahu okolnosti promoření jak je vysvětlují experti. Vůbec neuvádějí, že úmrtnost lidí nad 80 let je okolo 15%. Stejně tak nemocní s omezenou imunitou u mladších. Protože nám nevysvětlili jak promořování bude probíhat u těchto lidí, tak mám dojem že počítají s určitým počtem ztrát. O čemž samozřejmě nemluví. Je mě 66 roků, mám cukrovku a zvýšený tlak a mám strach.

Smysl promoreni je, aby se "promorila" ta nerizikova cast populace a tim "ochranila" rizikovou. Problem je, jak toho efektivne dosahnout (jinak nez zavrit rizikove na pul roku do karanteny).