Diskuse k článku

Trump je mešuge, řekl Schwarzenegger na klimatické konferenci

Herec a bývalý kalifornský guvernér Arnold Schwarzenegger (71) v pondělí označil amerického prezidenta Donalda Trumpa (72) za „mešuge“, což je v jidiš nelichotivý výraz pro blázna. Takové přízvisko si šéf Bílého domu vysloužil kvůli odmítání pařížské klimatické dohody z roku 2015.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M87a12r24t45i31n 72I34r73e54i89n 5520532240252

Trump je mešuge?

A slyšel už Schwarzenegger o Zemanovi?

+3/−1
5.12.2018 8:40

T23o40b45i27á79š 62C77o88u77f62a16l 9544429306614

Až na to, že to neřekl.

Řekl, že Amerika má "mešuge leadership", tedy něco jako "bláznivé vedení" (což lze vztáhnout nejen na prezidenta), slovo Trump vůbec nevyslovil.

+8/0
4.12.2018 22:48

P45a31v86e54l 90R76e44i28c98h62e11l 7699193314375

Co chcete po lupě...

0/0
5.12.2018 9:27
Foto

M72a90r51e31k 15C94e87r56n91y 5688936207

Arnold je frajer a jako soukroma osoba si muze myslet a rikat co chce....stejne jako vsichni v tyhle diskuzi.

+1/0
4.12.2018 21:30

F22r46a82n24t28i91š53e91k 53P30á65p68a33y 2452949267277

Zase až taká súkromná osoba to nie je - bol guvernérom v štáte California.

0/0
5.12.2018 0:19

M26a60r17t79i55n 35K43o63u89š98a 6565504434

Ano mění se klima, ale pokud je pravdivá zpráva o které se v těchto novinách psalo před časem, že v Vikingové v Grónsku chovali krávy, JE VELMI POCHYBNÉ DO JAKÉ MÍRY JSME SCHOPNI TO OVLIVNIT.

Oteplovací loby v rámci svého bysnys plánu docela klidně přivede celé země ke krachu a odejme normálním lidem osobní svobodu co mohou jíst, čím mají jezdit, zda si mohou doma v mrazu zatopit. To vše na oltář jejich pochybné fanatické zelené víry.

Já osobně pokud se takový najde budu volit politika, který zelené fanatiky začne usměrňovat od náboženství, které je to teď, k šetrnému zacházení s přírodou, kterou nynější zelení svým debilním fanatismem spíše poškozují.

Na závěr asi jen, že pan Terminátor, by se měl raději starat o natáčení filmů.

+2/−4
4.12.2018 20:52
Foto

V40l62a32d81i34m16í62r 79Š86á51r26a 3776450290691

dříve jsem byl stejný jako vy - připouštěl jsem že lidská činnost není pozitivní pro přírodu, ale jednou větou jsem dodával, že je otázka jak moc má lidská činnost vliv na přirozený vývoj na této planetě. Pak jsem se o to začal více zajímat a zjistil jsem že ten vliv člověka je neskutečný. Nejsou to jen emise, stačí se podívat do oceánů, kde člověk za několik dekád vybudoval z odpadků kontinent o rozloze Číny. Ano, můžeme pokračovat cestou, kterou v tuto chvíli jdeme a nejspíše za pár set let až budeme na sklonku vyhynutí, nám budou naši potomci spílat co jsme jim dali do vínku a nebo s tím můžeme začít něco dělat a mít "čisté" svědomí, že mi jsme byly dostatečně zodpovědní a nevyhladili jsme se. Člověk ze své podstaty je samodestruktivní tvor, se podívejte do Afriky, nemají co jíst ale množí se jak kobylky - u všech ostatních organizmů na planete tomu říkáme všemožně nelichotivě (nebudu dráždit cenzora) ale u lidí je to v pořádku a ještě to podporujeme...8-o...s Vaším argumentem o topení - nikdo Vám nezakazuje si zatopit, ale jaksi není přijatelné, abyste cpal do kotle cvičky, když pak na 2 bloky kolem Vašeho stavení bude člověk ještě měsíc vykašlávat brikety.

+1/0
5.12.2018 10:59

M85a61r80c59e91l 39S73u52p 6439125428890

Trochu to mícháte ! Je velký rozdíl jestli člověk má zdravý vztah k přírodě a nelíbí se mu věci jaké uvádíte - plastové lahve v oceánu, pálení plastů v kotli a podobné nezpochybnitelné věci. Bojovat proti těmto věcem je určitě správná činnost.

Úplně jiná věc je GO, Pařížská dohoda, vliv CO2 vyprudokované člověkem na GO. To je to co "Terminátor" obhajuje. Jestliže se začnete o tuto problematiku skutečně do hloubky zajímat - tak zjistíte, že je to celé nesmysl.

0/−2
5.12.2018 12:05

M56i80r63e12k 53T44u13r86e35č15e11k 4623702200642

V pohode. To jsou jen ty vedlejsi ucinky z toho "Terminatora"...

+1/−2
4.12.2018 20:35

P46a73v65e63l 76S89o24b92o14t46k74a 5890514

Nic než ekologický alarmismus.

Myslete pravicově - je to věc každého majitele, jestli nechce mít místo lesa nebo pole poušť, musí se o vodu sám postarat.

0/−1
4.12.2018 19:44

M10a87r78k48é31t72a 71D32v16o86ř23á34č10k26o82v60á 2568783951308

Jenže většina lidí je bezohledných, bez ohledu na pravo-levé smýšlení. A je jim jedno, jestli budou mít potomci za barákem poušť. A zvláště ti pravicoví si řeknou, že když se jim to nebude líbít, přesídlí se.

0/0
5.12.2018 13:08

P29e19t16r 68M46ü78l22l66e66r 3706978169684

....říká nadopovaný Arnold, plný nandrolonu...:-P vypadáš jako gumák....

+1/−4
4.12.2018 19:37

J22a45n 34V26i32n23t49r 7466919232670

Arnolda omlouvá to, že tomu nerozumí. Jeho obor jsou úplně jiné věci. A ten Atenborough je placený coby popuplarizátor, takže dělá a říká jen to, co se po něm chce.

+2/−3
4.12.2018 18:20

R77a49d52e89k 96S20t53e89i95g92e31r 7804782722796

Takže máme věřit jiným hlupákům, kteří si myslí, že to klima dokážeme řídit?

+5/0
4.12.2018 17:26

R83a93d59e65k 49S26t25e27i40g13e47r 7354392562826

Achjo. Oni si skutečně myslí, že můžou řídit vývoj globálního klimatu? Jedny soudruhy, co chtěli poručit větru, dešti, jsme tu už měli :-/

+7/0
4.12.2018 17:24

L79u81d27ě91k 11J68a39š69a 7769686602545

Předpokládám, že Arnold připádloval do Polska na kajaku, aby letadlem nezamořoval planetu. Že nikdy nejel autem, aby neprodukoval nějaké zlé plyny,. Že si nikdy neuprd, aby nezamořil palnetu dalšími skleníkovými plyny. Doufáím, že nikdy nekouřil doutníky, neboť co ty vypouští CO2 je hrůza, Také doufám ,že si sám sklízí ručně zeleninu a jídlo, aby to nedělaly ve velkém traktory a další stroje. Také snad proboha nikdy neměl nic z Číny a plastu, protože to je devastující pro Zemi na kvadrát. a snad také žioje v jeskyni, protože stavba domů v USA obzvlášť, znamená devastaci přírody abnormálně. Tak co Arnolde, je to tak? Jsi příkladem neničení palnety, nebo má Trump pravdu - všichni lžete a chcete něco, co sami nedodržujete

+11/−7
4.12.2018 15:49

M53i47r59e43k 65T52u42r57e27č61e33k 4353582920712

Spis to vypada ze (bohuzel) Arnold je mešuge, asi se mu to stalo po tom "Terminatoru"...

+4/−8
4.12.2018 15:33

M27i60l48a20n 50V97i61k 1797785243633

Podle toho výrazu tváře bych řekl, že Arnold je víc než mešuge..

+9/−9
4.12.2018 15:19

J43a27r74o87m36í65r 34H17l72u54b84e78k 9644500875527

Ty už ses taky zbláznil.

+7/−8
4.12.2018 14:53

M68i46k95u61l34á90š 18S48l45o68v51á70k 5360688762444

Do očí bys mu to neřekl, hrdino.

+1/0
4.12.2018 20:49

M94i17c58h55a69l 15P76a44u44l42í76č59e36k 2163275845725

No a pak přijdou astronomové s varováním, že podle slunečních skvrn klesá intenzita slunečního záření, Země se bude ochlazovat a nakonec ještě budeme za ty skleníkové plyny v ovzduší rádi, že tu neumrzneme... Říká se tomu Černá labuť - malujeme si a propočítáváme určité trendy a možnosti vývoje, a pak přijde nějaká ojedinělá a velmi nepravděpodobná událost, která ale svým efektem všechno ostatní přebije...

+10/−3
4.12.2018 14:36

J49a42r74o45m20í52r 19H36l66u49b90e96k 9824460465847

A přesně toho chtějí "aktivisté" dosáhnout. Nejlépe, kdyby Slunce docela vyhaslo a bylo by po oteplování.

+2/−4
4.12.2018 14:55

D18a44n68a 42T39e95n97z41l28e27r 5880582405873

Jako chápala bych, kdyby řekli - zakážeme bohatým rejdařstvím ty jejich zábavní megalodi. Spalují hnusný těžký olej, zaneřádí planetu víc, jak všechna auta dohromady - ale na rozdíl od aut, která lidi potřebují k práci (dojíždění za ní), tyhle lodi jsou naprostá zbytečnost...

Ale místo toho budou plkat o tom, že se máme stydět, že si vezmeme ročně tři brčka, koupíme dvě plastové tašky a pokud možno máme co nejvíc peněz přerozdělit JIM...

+17/−1
4.12.2018 14:22

M18a62r33t85i62n 29B44e68r59a96n 6159455436481

Vážně si ty miliardy průměrně vydělávajících lidí vezme ročně tři brčka a dvě plastové tašky?

+1/−4
4.12.2018 15:07

M37i53r47e59k 40T23u51r96e82č25e40k 4203452750142

No ja uz necucal z jakehokoliv brcka 15, mozna 20 let. Po pravde si ani nepamatuji kdy naposled, ale musi to byt hodne, hodne davno. A verim ze nejsem sam.

+2/0
4.12.2018 15:37

J90a35r29o76m36í60r 81H44l58u59b83e65k 9734740195457

Myslil jsem, že to pojmete spíš z fyzikálního pohledu. Že jsme zavaleni plasty ví každý. Osobně nekoupím ani jedno brčko a ani jednu plastovou láhev. Něco málo koupit musím, ale to nevyhodím, ale separuji. Co se s tím stane pak, nikdo neví.

+3/0
4.12.2018 15:27

J34a60n 63B92u90r73i51a98n 2983749654640

Píši to už dole, ale dám to sem ještě jednou.

Planeta se otepluje - jistý vliv na tom má člověk. Pro planetu jako takovou to nepředstavuje v podstatě žádný problém - planeta zažila výrazně teplejší období i výrazně chladnější.

Ale oteplování je problém pro člověka - část území se stane méně úrodným, část bude neobyvatelná. Na druhou stranu se část území stane úrodnější či obyvatelná.

A z toho plyne, že lidé budou migrovat za lepším, což se třeba nám v ČR moc nelíbí.

Takže jestli jste proti migraci, tak byste měli všemi deseti podporovat omezení vypouštění skleníkových plynů.

+3/−9
4.12.2018 13:55

V49á69c31l18a98v 91K54o15c79á26l 4662221760706

Jak velkej vliv na to ma clovek? Vite, ze kdysi se v Gronsku normalne pestovalo obili? A jeste ve stredoveku se na uzemi Velky Britanie pestovala vinna reva? Myslite, ze tehdy za to taky mohl clovek?

+4/−2
4.12.2018 14:03

J12a10n 80B38u85r32i18a16n 2933849844220

Ne, v Gronsku se normálně obilí nepěstovalo. A Vikingové tam buď pomrzli nebo zdrhli. Ale tráva tam rostla, to jo.

A jinak si zjistěte, proč končili staré civilizace - v podstatě to souviselo s neúrodami, které souvisely se změnami klimatu.

+3/−3
4.12.2018 14:09

V21á10c60l76a77v 36K84o26c78á18l 4882611560746

Ale pestovalo. Rostlo jim. Kdyz tam prijeli, nachazel se tam travnatej porost (proto se Gronsko jmenuje tak, jak se jmenuje - Zelena zeme).

Ja si to nemusim zjistovat, ja to vim. A ty zmeny klimatu v ty dobe nesouvisely s cinnosti cloveka. Tak proc by mely dneska? Klima se menilo co je tahle planeta planetou.

+6/0
4.12.2018 14:17

D81a63n40a 54T43e96n80z24l13e49r 5970282455793

Člověk tak půl procenta ... mínus podíl popílku v ovzduší, který planetu pro z měnu stíní.

On je to malér, perioda zvýšené činnosti Slunce už skončila, teď se to pomalu všechno vrací k normálu - tak je potřeba nahrabat co nejvíc peněz.

+2/−1
4.12.2018 14:24

L41u41d63ě37k 32J23a79š43a 7149286482875

Všichni rozumní ekologové upozorňují, že vliv člověk CO2 na vliv v ovzduší je 0,001%. Takže co chcete řešit? Spíše ukazujete svou trapnost

0/−1
4.12.2018 15:52

L84u90b53o33m90í90r 76K38o57ž35u51š63k40a50n24i39č 3857572371795

Ochrana klimatu-umele zasnezovani.... jde to k sobe?... a takovych prikladu je cela rada. Pokud opravdu nezacneme respektovat prirodu, tak veskere konference jsou jenom cirkus pro lidi a prilezitost jak pod eko nalepkou vytahovat lidem penize z kapes a omezovat jejich zivot dle predstav moci a penezchtivych tvz politickych a ekonomickych vudcu. Ekologie se stala ideologii, ktera ztraci svuj kredit v ocich lidi stejne jako vsechny ostatne ideologie z dob minulych...

+12/0
4.12.2018 13:39
Foto

P18e49t45r 46M76a35r34e33š 6603118298354

Neví někdo, jestli existují studie, které srovnávají CO2 z lidských zdrojů (průmysl/doprava/zemědělství atd.) s CO2 z přírodních zdrojů (požáry, sopečná činnost atd.) Když jsem viděl požáry v Kalifornii, přemýšlel jsem, jestli to zachrání redukce uhlíkové stopy prostého občana.

Jsem také skeptický k slavnostním mezinárodním závazkům udržet globální oteplování pod hranicí X, když vůbec netušíme, jakou měrou se na oteplování lidé podílejí a jak by se oteplování vyvíjelo, kdyby lidstvo ze dne na den zmizelo. A ono nezmizí. Bude nás ještě pár desítek let přibývat, a i kdybychom se naučili chovat ekologičtěji, zůstanou myslím emise CO2 přinejlepším stejné.

Připadá mi to jako slavnostně se zavázat, že příští středu bude sněžit.

+13/−4
4.12.2018 13:09

V35á94c19l94a32v 58K25o17c36á67l 4512831150226

Presne tak. Vubec nevime, estli to zpusobujeme my a investujeme do toho stovky miliard dolaru. Pritom existujou daleko palcivejsi ekologicky problemy, ktery clovek prokazatelne zpusobuje a daly by se vyresit, pokud by se do nich investoval jen zlomek toho, co do tzv. boje proti globalnimu oteplovani. Jenomze holt to neni takovej kseft...

+3/−1
4.12.2018 13:16

M72a91r72t65i13n 28M70a21i18k75s50n18a85r 3244653528142

V přírodě existuje cyclus CO2, a je prakticky konstantní. Prakticky ignorujte dřevo a rostliny, protože tam to funguje tak, že rostlina dýchá CO2 a pak vypouští CO2, tím pohlcuje uhlík. Samozřejmě pak má i obrácený cyklus, ale ten uhlík se v ukládáa ve výsledku spotřebuje více CO2 než ho vrátí během života. Takže požár pouze vypustí zase nějaké CO(2,3) do vzduchu, ale zase uhlí co je na zemi se stává super místem pro růst nových stromů, které z toho pak berou živiny, takže vyrostou nové stromy a ty zase pohlcují a pak vypouští. A pak jsou speciální případy že živočích/rostlina umřou a jejich uhlík (C) se uloží do země (ropa a uhlí) a tím se vlastně něco odbere, co teď děláme je to, že uložený uhlík měníme na CO2 (spalováním ropy a uhlí), a co vím, tak zrovna lesů moc nepřidáváme... :) takže tak nějak, příroda má cyklus, my tam přihazujeme něco navíc a nepomáháme se vstřebáváním toho něčeho navíc - je to prostě komplexní problém, protože k CO2 se pak přidává vodní pára (většina tepla je absorbována oceány, ty se ohřívají, mají větší výpar, větší výpar znamená další skleníkový efekt k CO2...) :) - Tohle je hodně stručně a jednoduše popsané, ale dají se na tohle téma najít studie a knížky kde toho je více :) (PS: vědci vědí mají dobré a vědecky založené odhady na tom, jak moc se na tom podílíme, a tím přesnější to je, tím blběji to pro nás vypadá)

+8/0
4.12.2018 13:21

V96á34c31l37a14v 55K14o44c62á97l 4212711800806

To prave ty vedci v zadnym pripade nemaj

0/−3
4.12.2018 13:23

P93e62t70r 23K60o41l87á44ř 8265171645821

Zkuste si prosím přečíst odborné texty. Můžete začít třeba zde: https://www.ipcc.ch/working-group/wg1/

0/0
4.12.2018 13:46

V11á28c80l50a39v 92K70o25c46á86l 4802891440866

Cetl jsem jich dost a zadnej me nepresvedcil. Zadnej treba ani nevysvetlil, jak je mozny, ze k obdobnejm klimatickejm zmenam dochazelo i v nedavny minulosti, kdy clovek, s ohledem na svoje moznosti, nemel sanci klima ovlivnit.

+1/−1
4.12.2018 14:05

P27e60t68r 64K71o98l45á94ř 8695231325521

Je mi líto, pak jste dost nečetl. Klimatické změny v minulosti jsou rozebrány více než detailně. Včetně příčinných souvislostí. To si opravdu neumíte vyhledat relevantní zdroje v databázích?

+1/0
4.12.2018 14:18

V52á91c72l19a88v 15K30o49c71á13l 4252801560816

Jen si asi neumim vyhledat ty podle vas "spravny" zdroje...

+1/−3
4.12.2018 14:46

M78a19r65t57i75n 89M32a25i54k69s82n56a51r 3914833648332

Očividně jste toho moc nepřečetl, protože tohle je rozebírané docela do podrobna. Nebo jste toho dost přečetl ale jste prostě zamčený ostatním názorům a čísla a statistiky vám nevadí, ale je tu problém, nikdo vás nevezme do budocnosti ani do minulosti aby vám to mohl ukázat jak to tehdy bylo, udělat před váma měření, které vám ukáže ten stav... těch vlivů jsou spousty na rozklíčovávání těch souvilostí pracují týmy, které mají různorodé zaměření a zkušenosti. Ale zkuste si zjistit něco o vývoji CO2 v atmosféře, oteplování oceánu, velikost a cyklus teploty a jejího vlivu na CO2, ale heledejte to v angličtině, a doporučuju nekoukat moc na články, protože bývají zavádějící, spíše se podívejte rovnou na články ve vědeckých časopisech a na ty publikované studie.

0/0
4.12.2018 14:26

V21á36c16l49a28v 33K72o77c90á83l 4242461540576

Jaky konkretni cisla a statistiky. Myslite ty, co vedci-zastanci oteplovani upravovali tak, aby vysly dle jejich predstav? Jo, ty jsem videl.

Cetl jsem na tohle tema dost, ale nic me nepresvedcilo o tom, ze zrovna tenhle cyklus zmeny klimatu by mel zpusobit clovek, kdyz se tak tisickrat pred tim stalo bez jeho prispeni.

A ohledne toho CO2...vite napriklad, ze v druhohorach bylo v ovzdusi daleko vic CO2 nez dneska? Cimpak to asi bylo? Mozna, ze ty dinosauri moc jezdili autama...dobre jim tak, ze vyhynuli...

+1/−4
4.12.2018 14:51
Foto

P53e83t24r 27M65a84r14e65š 6563618298754

Dík za zajímavé myšlenky. Na druhou stranu, jaká je "správná" míra uloženého uhlíku? Jak se pozná správný rovnovážný stav? Pokud je dnes uloženo spousta uhlíku v nerostných surovinách, nejde o nerovnováhu? Ten uhlík se tam přece také uložil (prostřednictvím organizmů) z atmosféry.

Podobně myslím nevíme, jaká teplota je ta "správná". Proč se tedy zavazovat k jejímu udržení v nějaké mezi?

0/−2
4.12.2018 13:43

J27a48n 15B58u78r57i86a47n 2903699304740

Pro lidstvo je podstatné, aby se teplota příliš nelišila od teplot, které tu máme posledních pár set let. Teplota, která tu byla za dinosaurů je sice zajímavá, ale to je tak asi všechno.

A teplota se nyní poměrně rychle zvyšuje - což přinese to, že se jisté části stanou méně úrodné či rovnou neobyvatelné. Ale na druhé straně se jiné části planety stanou úrodnější či obyvatelné.

A z toho nám plyne jediné řešení - migrace. Což se ale třeba nám, Čechům, vůbec nelíbí.

Takže jestli jste proti migraci, tak byste měl podporovat snahy o omezení emisí skleníkových plynů.

+2/0
4.12.2018 13:52
Foto

P38e90t42r 83M97a97r47e10š 6173258358134

To je mi jasné, že nejpraktičtější je teplota, na kterou jsme zvyklí. Ale zároveň víme, že fluktuuje i ve větších časových cyklech (tedy bez ohledu na vliv člověka) a to v mezích, které se nám nehodí. Proto myslím nemůžeme planetě teplotu jednoduše předepsat a pak ji "dodržovat".

Jsem pro ekologické chování i smýšlení, a to i na národní či mezinárodní úrovni. Ale ďábel se skrývá v detailu. Pokud budeme za 30 let o čtvrtinu ekologičtější (to by byl dost úspěch) a zároveň nás o třetinu přibude, oteplování jistě nezabrzdíme. A pravda je taková, že vůbec nevíme, jaké naše chování oteplování zabrazdí, o kolik, a jestli vůbec. Takže ano, lepší je emise snižovat (kdo to má ostatně dýchat), ale kvantifikování dopadů na desetiny stupně mi připadá jako neuvěřitelně nepoctivé a v zajímavém kontrastu s novinovými titulky typu: oteplování probíhá mnohonásobně rychleji, než vědci doposud předpokládali.

+1/−1
4.12.2018 14:09

M66a76r66t98i48n 17M70a59i87k97s56n55a38r 3844353458882

Asi takhle, správná teplota pro člověka je ta, která je v posledních dejme tomu 1000 let, ne protože je super úžasná, ale protože pokud se změní teplota, změní se všechny mikroklimata a bude muset nastat hromadná migrace z míst kde bude neúrodno do míst ke bude úrodno, a tím více se to bude měnit, tím vice se budeme muset hýbat a díky akceleraci se budeme muset hýbat více a rychleji :) uhlík se ukládá statísíce let ,ale my ho těžíme poměrně rychle...

0/0
4.12.2018 14:30
Foto

P67e19t61r 24M93a51r36e92š 6713808578624

Ad teplota - ano, pro nás je úroveň teploty z posledních několika set let výhodná, to je jasné. Ale planeta na to přece nebere ohledy. Jeji správná teplota může být na dalších 1000 let o dva stupně více nebo méně.

Ad uhlík - máte pravdu, nejde jen o otázku rovnováhy, ale i pozvolnost či šokovost změny. Souhlas. Když se vrátím ke své původní otázce, zajímalo by mě nějaké absolutní srovníní přírodních vs. lidských emisí, protože ačkoli je lidská produkce k přírodnímu cyklu navíc, je také otázka, kolik je to navíc. Pan Urban tu také uvádí, že metan se na skleníkovém efektu podílí silněji než CO2, ale s tím neumíme nic dělat, tak to není součástí veřejné debaty.

A poslední věc, myslím, že je užitečné myslet i na výhody, které spalování fosilních paliv přineslo. Pokud si ohřeju večeři a umyji se teplou vodou, vypustil jsem emise, ale žiji zdravěji. Nebýt fosilních paliv, psali bychom si možná místo na chatu na hliněnou tabulku. Myslím, že i tato úvaha "něco za něco" je potřeba detailně promyslet, jako to dělá třeba Alex Epstein. Jeho přednášky jsou přinejmenším poutavé. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Moral_Case_for_Fossil_Fuels

+1/0
4.12.2018 14:53

M81a74r19t32i79n 55M21a79i30k48s52n61a58r 3254503918842

No, ten problém je, že ty 2 stupně jsme dali za 100let :P

0/0
4.12.2018 15:21

J38i68ř22í 21U64r28b57a26n 4504526813258

Jak už psali níže/výše tak cyklus CO2 je poměrně uzavřený a i spalování fosilních paliv ho moc neovlivňuje, je to hlavně politikum. Daleko horší je z hlediska skleníkového efektu metan, kterého se například z hladin vodních ploch uvolňuje spousty a jeho skleníkový efekt je výrazně horší. Tohle ale nikdo neřeší, protože s tím nejde nic dělat.

+1/0
4.12.2018 13:43

Premium

Gott šel měsíc před smrtí do Archivu bezpečnostních složek. Měl čisté svědomí, říká Špátová

Ten titulek musím hned opravit, protože Olga Špátová s Karlem Gottem prožila vlastně roky dva. Už před deseti lety, k...

Premium

Audioknížka o životě Jeana-Paula Belmonda, vyprávěná Jiřím Krampolem. Zcela zdarma

Jiří Krampol daboval Belmonda ve 28 filmech a jeho hlas je tak s tímto hercem téměř neoddělitelně spojen. Stylově tedy...

Premium

Červenobílý život na hraně. Čína se zlobí, Tvrdík i celá Slavie trnou

Žádná legrace to není. Aspoň pro slávisty určitě ne. Sám prezident republiky naznačil, že do slavného fotbalového klubu...

Najdete na iDNES.cz