Kašny se zlacenými chrliči jsou architektonickou zajímavostí města a také symbolem většiny propagačních materiálů Plzně. Ovšem firma HEVI-Ing. Heyduková, s.r.o. se kvůli tomuto uměleckému dílu architekta Ondřeje Císlera dostala do soudního sporu s českou pobočkou rakouského stavebního koncernu Swietelsky.
Ten zakázku na kašny a chrliče vyhrál s nabídkou 24,5 milionu korun a jako subdodavatele bronzových chrličů vybral právě firmu HEVI.
„Podstatou problému je to, že v subdodavatelské smlouvě mojí firmy HEVI, která byla podepsána v září 2008, bylo napsáno, že cena díla je nejvýše přípustná a neměnná, platná po celou dobu provádění smlouvy, ačkoli v cenové nabídce pro výběrové řízení na zhotovitele kašen byla vyčíslena cena za kilogram bronzu. V průběhu realizace pak došlo k nezbytnému navýšení hmotnosti díla o 940 kilogramů, což byla zhruba třetina, a tím ke zvýšení ceny,“ vysvětlila Ivana Heyduková.
Na základě toho si firma Swietelsky vyžádala na investorovi, kterým bylo město Plzeň, navýšení ceny díla, a byl podepsán dodatek ke smlouvě. Ale rozdíl si ponechala firma Swietelsky a firma HEVI nedostala nic.
A to i přesto, že takzvané změnové listy, které byly podkladem při rozhodování města o navýšení ceny, připravovala právě Ivana Heyduková na písemné vyžádání firmy Swietelsky.
Heyduková nechtěla věc řešit právní cestou, ale když stavební firma odmítla na vyšší hmotnost díla uzavřít dodatek ke smlouvě, podala žalobu. Soud ji však zamítl.
Ivana Čížková, pracovnice marketingového oddělení firmy Swietelsky, uvedla, že ohledně nároku na proplacení částky 1 128 000 korun včetně DPH, která odpovídá navýšení ceny díla oproti smluvní ceně, bylo již vydáno rozhodnutí.
„Nárok žalobkyně na proplacení této částky byl zamítnut, a to na základě smlouvy o dílo z 25. září 2008, která navýšení pevné ceny díla nepřipouštěla. Smlouvu bylo možné měnit či doplňovat pouze písemnými dodatky, odsouhlasenými oběma smluvními stranami, k čemuž v tomto případě nedošlo. Skutečnost, že navýšení ceny díla bylo akceptováno investorem akce, je pro posouzení vzájemných práv a povinností účastníků bez právního významu,“ uvedla Čížková.
Případ řešila i právní poradna nevládní organizace Transparency International, která považuje chování firmy za neetické.
Kašny na náměstí Republiky |
„Na požádání paní Heydukové jsme například zaslali dopis na centrálu společnosti Swietelsky v Rakousku s žádostí o nápravu neetického jednání vedení dceřiné společnosti v Plzni,“ uvedla pracovnice poradny Helena Joachimsthalerová. Na dopis podepsaný ředitelem Transparency International Davidem Ondráčkou firma Swietelsky podle ní ale nereagovala.
Čížková navíc prohlásila, že kašny byly od společnosti HEVI odevzdány s vadami. „Naše společnost musela na vlastní náklady bronzový plášť předělat tak, aby odpovídal požadované kvalitě. V této věci v současné době stále probíhá soudní řízení,“ dodala Čížková.
Heyduková ale pochybení odmítá a tvrdí, že žaloba firmy Swietelsky kvůli špatné kvalitě díla je jen odvetou za to, že se přihlásila o peníze.
Důkazem podle ní jsou předávací protokoly, které podepsaly obě strany. MF DNES je má k dispozici.
„Moje firma zatím přišla přibližně o dva miliony korun, protože musíme započítat náklady na soudní jednání. Z navýšené částky jsme též museli zaplatit i DPH, které nám kvůli délce sporu nebude vráceno,“ konstatovala Heyduková, která u soudu bojuje pět let, a to i přesto, že chybějící prostředky velice citelným způsobem zasahují do chodu její firmy.
Pokud prohraje i druhý soud, bude muset firmě Swietelsky zaplatit další přibližně dva miliony korun. „To už by vyšlo skoro nastejno, jako kdybych městu Plzeň vlastní bronzové odlitky před pěti lety darovala,“ uvedla Heyduková, která vnímá celou záležitost jako obrovskou nespravedlnost.
Pro různá města včetně Plzně vyráběla například lampy, zábradlí i městský mobiliář. Z její dílny jsou například litinové sloupky na Americké třídě v Plzni, lavice pod Divadlem J. K. Tyla v Plzni, v zahraničí pak litinové oranžérie pro zámek ve Versailles.
