Redakci MF DNES to potvrdila mluvčí českotěšínské radnice Marcela Hladká.
Zástupci města i kraje odmítli v tuto chvíli rozhodnutí blíže komentovat. „Neboť novinář, respektive média, nejsou účastníkem správního řízení. To zároveň dosud nebylo ukončeno, účastníkům řízení běží odvolací lhůta proti vydanému rozhodnutí,“ vysvětlila krajská mluvčí Mirka Chlebounová.
Ve vydaném rozhodnutí dle zdrojů MF DNES krajský úřad vysvětluje, že žádost města o souhlas s odvoláním tajemnice byla rozporná a neúplná. Chybí v ní například výpověď zástupce jedné firmy, který byl na úřad přizván k jednání a stal se svědkem incidentu. Výpovědi dalších svědků se zase rozcházejí.
Zástupci kraje sice v úředním dokumentu nevyloučili, že k napadení skutečně došlo, zároveň v něm ale vysvětlují, že kvůli nedostatkům v podkladech nemohli udělit souhlas s odvoláním tajemnice.
Samotná tajemnice s médii nekomunikuje. V odůvodnění pro kraj nicméně podle informací redakce uvedla, že s úředníkem Davidem Michnou měla spory například i proto, že nenosil roušku. To se údajně opakovalo i v den incidentu.
Takový důvod ale Michna popírá. „To je nesmysl, v době incidentu jsem roušku měl. Její útoky jsem nijak nevyprovokoval, měla vůči mě averzi,“ podotkl.
Napadla mě tajemnice a nebylo to poprvé, nahlásil úředník z radnice |
Úředník se s tajemnicí rozchází také v charakteru útoku. Zatímco žena v záznamu uvedla, že Michnu důrazně okřikla, úředník od počátku trvá na tom, že byl i fyzicky napaden – a ne poprvé.
„Dokud to byly verbální poznámky, pak se nad to člověk v rámci určité tolerance mohl povznést. Ale asi před měsícem přišel první fyzický atak, kdy ke mně přišla, když jsem vycházel po schodech a začala mi škubat rukou za loket. A teď přišel druhý a intenzivnější útok,“ řekl jen pár dní po prosincovém incidentu.
