Pro autora článku - tolerance radaru na Dubici je 1 km/h (tzn. pokuta se generuje, pokud je oficiální rychlost vozidla 51 km/h nebo vyšší). Od naměřené rychlosti se pro výpočet "oficiální" rychlosti vozidla odečítají 3 km/h jako nepřesnost měření (to nemá s tolerancí absolutně nic společného, to jsou dvě naprosto rozdílné věci).

Nikoli. Radar je nastaven reálně na 54 km/h detekce a od toho se pak odečítá zákonná tolerance 3 km/h jako = přijde výsledná pokuta za 51 km/h. V praxi tak máte na tachometru cca. 57 km/h a více, a teprve pak Vás radar vezme. Tím nechci říct, že tolerance takto rigidní je něco, s čím souzním. Jsme v oblasti bagatelních přestupků s nutností prokazovat materiální podstatu skutku a jak pro řidiče, tak pro správní orgán nic moc situace. Jsou města, kde mají třeba radarových 63 km/h = pokuta po odečtu tolerance za 60 km/h a více a tedy detekce když máte na tachometru tak 66 km/h, což je asi komfortní pro všechny. Ale to je jen povzdech, zákon nezná nic jiného, než na 50 km/h jet do 50 km/h včetně a existuje jen sporný metodický pokyn k toleranci měření, kdy jedno ministerstvo tvrdí měřte od radarových 54 km/h a jiné nastavte si toleranci dle lokality a potřeb. Třeba to časem někdo sjednotí.

„Není to pro město záležitost, která by nás zajímala po ekonomické stránce" pro město ne, ale pro nějakého kamarádička pana primátora určitě. Nechce se mi dohledávat kdo a za jakých podmínek tuhle zlodějinu provozuje, ale scénář je vždy stejný. Najde se "vhodný" provozovatel takového zařízení, který zprostředkovává postavení, provoz a vybírání pokut. Co jde z výpalného, tedy to co zaplatí řidiči bez reptání ihned jde do kapes provozovatele, který odevzdá částečku městu, zbytek je vývar pro firmu a spřátelených politiků. Pokud jdete do správního řízení, což je více pro městkou pokladnu, dostanete takovou čočku, že si to příště rozmyslíte a zaplatíte výpalné. Babinský hadra.

Blábol. Kdo chce, najde si VZ na pořízení radaru a je to prostý pronájem za měsíční fix bez jakékoli vazby na počet detekovaných věcí. Je fuk co radar naměří, měsíční nájem to nemění a nájem je, jak vidím, zcela obvyklý pro dané zařízení v ČR. Spíš nižší, když tam je moderní detekce, nikoli prostý starý úsek. Chápu, že je jednoduší napsat nesmysl, než si o tom něco zjistit. A ač s takto rigidním měřením nesouzním, alespoň neplevelím diskusi nepodloženou fabulací ;-)

Pokud to má mít preventivní účel, tedy aby skutečně řidič spomalil, tak tam právě značka má být, a klidně i několik, které na radar upozorňují a označují měřený úsek...

A protoze ridi i lide s IQ tykve, tak je nutne ke znacce jeste pridat policistu a treba nekolik.

Primární účel toho radaru má být snížení rychlosti ridičů. Jediné logické řešení je dát tam radar a výrazně na něj upozornit. Jaký má smysl radar, o kterém cizí řidič neví a pojede na tom úseku rychle? To je tak akorát dobré na kasírování peněz.

Pro případné moralisty...

Jde o úsek, kde je v celé délce oddělen chodník od silnice pruhem trávy a je tam jeden (slovy jeden) přechod...

Město místo zavedení rychlosti 70 začne měřit tu 50 a hlavně... Pokuty chodí za 52km/h (tj. 55 - tolerance 3)

V praxi to teď vypadá tak, že z kopce jezdí zombíci s očima na tachometru a případné chodce na přechodu vůbec nevidí...

Blbost co píšeš

Nesouhlasím s nastavením radaru, protože +10% by se mělo tolerovat, ale většina řidičů dnes nedodržuje maximální povolenou rychlost. I když jedu třeba 10km/h nad limit, tak jsem stejně první ve vláčku řidičů, kteří se na mě lepí. To se pak nelze divit, že když se někde objeví radar, který měří rychlost přesně, tak je najednou tolik prohřešků. Já bych byl pro aby se rychlost dodržovala a měřila, ale aby nebyla někde zbytečně nízká, aby se víc používala 60 nebo 70 i v obci mezi poli.

Rychlost nechť měří policista na místě vhodném, jako je třeba ulice před školou. Ne v místě, kde to nedává smysl. A řidiči nechť víc a víc používají materiální aspekt přestupku.

Nezajímala po ekonomické stránce???? Vždyť jim jde JEN o peníze. S bezpečností nemají tyto radary nic společného. Je nejvyšší konec skončit tuto vyděračskou praxi. Pokuty nesmí být příjmy obcí. Pak skutečně půjde o bezpečnost.

A to ještě navíc ty pokuty jsou příjmem obce s rozšířenou působností, nikoliv obce v místě instalace - ovšem samotnou instalaci a kalibraci radaru platí dotčená obec, nikoliv ta nadřazená. Dělba údělu v praxi: vesničko, zaplať si půl milionu za radar, a my ve městě z toho budeme mít žně.

Z tohoto důvodu úsekové měření rychlosti bývá spíše ve městech, zatímco spousta vesnic má jen informativní radar s různou přesností. Vím snad jen o dvou výjimkách, potvrzujících pravidlo: I/10 na Malé Skále a I/35 ve Ktové.

Bez chodniku ci svodidel tam nikdy nikdo sedmdesat neda.

Toto je odpoved policie na obdobny dotaz:

Za jakých podmínek lze v obcích umožnit jízdu vyšší rychlostí než padesát kilometrů v hodině?

Vyšší rychlost než 50 km/h se stanovuje v lokalitách těch obcí, kde nejsou obydlené zóny, často to bývá na městských okruzích, tedy v úsecích, kde není silniční úsek narušen křížením s jinou silnicí či chodníkem. Obecně tedy tam, kde není reálný předpoklad jiných účastníků silničního provozu.

A pak existují silnice, které byly za stamiliony "rekonstruované", aniž by na nich přibyl metr chodníku - zato tam přibyla ta svodidla uvnitř obce, takže chodci jsou nuceni chodit před těmi svodidly a v případě nehody fungovat jako tlumiče nárazu a ochrana před odřením laku na autě.

Jen vloni takhle ŘSD pohnojila průtah I/16 skrz Dolní Kalnou a Liberecký kraj silnici II/292 v Loukově, Rybnici a Dolní Sytové.

Tomu fakt nerozumím. Řidiči jsou naštvaní, že jsou pokutováni za přestupek? To by mělo být normální, ne? A jooo, my jsme v Česku....

Jste schopen pochopit smysl psaného textu?

Z vašeho příspěvku to tak moc nevypadá.

Obšírně to řeší tento judikát

https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/5-as-104-2008-45

Jestli mají v Liberci obavy o chodce na přechodech, můžou tam dát semafor, retardér, snížit rychlost na 30, ale to by se nesypaly peníze, co?

Z toho vašeho odkazu "k překročení nejvyšší povolené rychlost nedošlo podle krajského soudu přímo v městské aglomeraci, nikoliv v blízkosti škol, či přechodů, nýbrž na rovném a přehledném úseku komunikace v místech těsně před koncem obce Chomutov."

Jenže v tom Liberci je na měřeném úseku hned několik přechodů. Takže odvozovat od toho rozhodnutí NSS nějaké závěry o budoucích soudních rozhodnutích moc nelze.