„Soud neshledal žádné nové okolnosti, a proto by měl být shodný i trest,“ uvedl pelhřimovský soudce Jiří Zach.
Do Pelhřimova případ vrátil svým březnovým rozhodnutím odvolací krajský soud v Táboře.
K němu se odvolali státní zástupce, obžalovaný i zmocněnec poškozených. Trest dvou a půl let vězení podmínečně odložených na tři roky a dvouletý zákaz řízení tehdy krajský soud zrušil a nařídil nové projednání.
Podle vyjádření soudkyně táborské pobočky krajského soudu v Českých Budějovicích Jiřiny Roubíčkové se prvoinstanční soud nedostatečně vypořádal se všemi důkazy. Jak zdůraznila, v některých věcech si okresní soud dokonce v usnesení a jeho odůvodnění odporoval.
Soud v Pelhřimově se tak nyní případem zabýval znovu. I napodruhé stanovil totožný trest. Rozšířil ho ovšem o finanční kompenzace, které v prvním případě vůbec nezohlednil.
Pozůstalým musí Weiss nově zaplatit majetkovou újmu přesahující dvanáct tisíc korun a nemajetkovou újmu 200 tisíc korun. Další členové rodiny mají dostat zaplacenou majetkovou újmu v celkové částce zhruba 78 tisíc korun.
Je to mnohem méně, než pozůstalí žádali. Ti požadovali celkem dvacet milionů korun. S dalšími nároky je ale soud odkázal na občanskoprávní řízení.
Zatáčku bezpečně neprojel, tvrdí žalobce. Byla to past, říká obhájce
Státní zástupce Karel Váňa s rozsudkem spokojen nebyl. Pro Weisse opět požadoval trest 3,5 roku s podmíněným odkladem na čtyři roky. Zároveň navrhoval čtyřletý zákaz řízení a peněžitý trest.
„Jsem přesvědčený, že obžalovaný porušil při řízení důležitou povinnost. Měl přizpůsobit rychlost jízdy povaze vozovky i svým schopnostem. Je jasné, že zatáčku bezpečně neprojel, protože vjel mimo vozovku, na její krajnici. To je hlavní příčinou celé tragické události. Přitom na silnici, po níž jel, nebyla žádná překážka a žádná stavební vada,“ pronesl mimo jiné ve své závěrečné řeči Váňa.
Weissův advokát Josef Vostrejš pro změnu znovu namítal, že Weisse mohl zmást špatně umístěný sloupek. Místo obvyklých zhruba čtyřiceti centimetrů od silnice byl v inkriminovaném místě z neznámých důvodů ve vzdálenosti asi 1,5 metru od vozovky.
„I docent Šachl (znalec, který vypracoval jeden z posudků - pozn. red.) pronesl, že to byla pro řidiče past,“ uvedl Vostrejš a pro Weisse navrhoval buď úplné zproštění, nebo pouze podmínku bez dalšího peněžitého trestu a zákazu řízení.
„To by byl nadbytečný a nemístně tvrdý trest,“ dodal Vostrejš a odvolal se při tom na to, že Weiss má jediný záznam o dopravním přestupku z roku 2013.
Ani druhý rozsudek pelhřimovského okresního soudu dosud není pravomocný. Státní zástupce se proti němu na místě odvolal, ostatní strany si vzaly čas na rozmyšlenou. Případ tak budou řešit soudy i nadále.
Řidič se dostal do pasti a nemohl nehodě zabránit, tvrdil obhájce
Petr Weiss boural v září roku 2016 na Pelhřimovsku. Při cestě na chatu se mezi obcemi Rynárec a Houserovka, kam ho dovedla objížďka, se svým jaguarem v mírné zatáčce čelně střetl s Fordem Focus. V něm cestovali tři lidé z jedné rodiny.
„Pětapadesátiletý řidič na místě zemřel. Těžké zranění utrpěla pětadvacetiletá spolujezdkyně na zadním sedadle, která následkům nehody podlehla v nemocnici. Těžce zraněna byla také devětačtyřicetiletá spolujezdkyně sedící na předním sedadle,“ popsala tehdy policejní mluvčí Dana Čírtková.
Okresní soud v Pelhřimově za to Weisse odsoudil k dvouapůlletému trestu podmínečně odloženému na tři roky. Zároveň mu na dva roky zakázal sednout za volant. Proti rozhodnutí se však odvolal jak státní zástupce, tak obhajoba i zmocněnec rodiny.
„Řidič se dostal do pasti, ze které nebylo úniku a nemohl nehodě zabránit,“ prohlásil u odvolacího soudu Weissův advokát Josef Vostrejš.
Narážel tím na údajně až 30 centimetrů vysoký schod vozovky a okraje silnice, do něhož se pravými koly Weiss dostal. Vostrejš navrhl pro Weisse jak zproštění viny, tak zrušení zákazu řízení.
Záběry z místa tragické nehody:
19. září 2016 |
