Pokud se potvrdí slova bývalého královédvorského podnikatele Karla Hrdiny o tom, že byl v roce 2011 nespravedlivě odsouzen, zařadí se jeho případ k nejzajímavějším svého druhu, který královéhradecký krajský soud v posledních letech řešil.
Soud ho potrestal podmínkouKrajský soud v Hradci Králové se před čtyřmi lety případem zabýval několik měsíců, což samo o sobě svědčí o složitosti celé kauzy. Podle obžaloby měl Karel Hrdina vysoké dluhy a snažil se odvrátit hrozící exekuci svého majetku tím, že v letech 2006 až 2008 nechal vytvořit tři písemnosti, na kterých jsou uvedeny jeho podpisy i falešné podpisy jiné osoby. Nejenom, že se mu nakonec podařilo exekuci odvrátit, ale dokonce se podle spisu obohatil na úkor jiného o nejméně 4,5 milionu korun.  Soud ho v roce 2011 potrestal tříletým vězením podmínečně odloženým na dobu čtyř let. Rozsudek tehdy potvrdil i Vrchní soud v Praze a nejvyšší soud zamítl Hrdinovo dovolání. |
Už z toho důvodu, že odsouzení úspějí s obnovou soudních řízení jen velmi zřídka. K tomu však zbývá ještě dlouhá cesta. Soud se dopoledne teprve začal zabývat, jestli jsou důvody pro obnovu soudního řízení.
„Předmětem obnovy soudního řízení je ta skutečnost, že obchodnímu partnerovi Karla Hrdiny nemohla vzniknout škoda. Jeho názor vyplývající z exekutorského zápisu je neoprávněný,“ prohlásil Hrdinův obhájce Petr Sikora.
Liberecký soud zpochybnil jeho exekuci
Hrdina považuje za svůj trumf nedávné pravomocné rozhodnutí libereckého okresního soudu, který zpochybnil exekuci vedenou proti němu.
„Exekutorský zápis byl zrušen pravomocnými rozhodnutími soudu v Liberci, jinak řečeno na exekuci neměl (Hrdinův obchodní partner, pozn. red.) nárok,“ doplnil Sikora.
K jednání o obnově řízení se dostavil Karel Hrdina osobně. „Přišel jsem o všechny živnostenské listy, nemohu podnikat. To je pouze jedna z mnoha věcí, které mi po odsouzení ztrpčily život,“ přiznal Hrdina.
„S rozsudkem nesouhlasíme. Trestní řízení bylo snahou o diskreditaci pana Hrdiny. Je nám však jasné, že díky rozhodnutí libereckého soudu můžeme v rámci obnovy řízení uspět pouze v té části obžaloby, která se týká exekutorského zápisu, tedy, že pan Hrdina nemohl způsobit škodu,“ vysvětlil Sikora.
Státní zástupce Jiří Vízner však oponuje: „Z naší strany pro obnovu řízení žádný důvod není,“ řekl stručně.
První podmínkou pro obnovu jakéhokoli řízení je totiž nová skutečnost, kterou v době projednávání případu neměl soud k dispozici. Druhou je to, jestli nový důkaz v souvislosti s těmi, které u soudu již odezněly, může změnit dřívější závěry soudů.
„Odsouzený údajně způsobil škodu tím, že poškozenému znemožnil domáhat se své pohledávky. My však tvrdíme, že žádná taková pohledávka neexistovala, tedy že poškozenému ani nikomu jinému žádná škoda nemohla vzniknout. Je otázkou jestli jednání pana Hrdiny naplňuje všechny znaky trestného činu a tedy jeho odsouzení,“ uvedl Sikora.
„Celé je to boj o peníze“
Podle něho se Hrdina dostal do situace, kdy mu jeho bývalý obchodní parter sdělil: „Přijdeš o všechen majetek, začni ho převádět na mě a já ti ho pro tebe schovám a prodám. K převodům majetku skutečně došlo, ale nejenže pan Hrdina nic nedostal, ale najednou se začaly objevovat doklady, na základě kterých mu měl dlužit peníze. Celé je to boj o peníze.“
Pokud krajský soud povolí obnovu soudního řízení, tak se případ vrátí do stádia před vydáním odsuzujících rozsudků královéhradeckým a poté i vrchním soudem, tedy do fáze po podání obžaloby. Pokud však návrh zamítne, rozsudek se nezmění.
Ať krajský soud rozhodne jakkoli, obě strany budou mít možnost obrany. Mají možnost podat stížnost a důvody pro obnovu řízení pak projedná Vrchní soud v Praze.
„Obecně vzato ještě samotný nový důkaz nemusí mít vliv na změnu původního rozhodnutí o vině či trestu. Návrhy na povolení obnovení soudního řízení odsouzení podávají, ale jejich úspěšnost v případě hospodářské kriminality, je spíše výjimečná,“ doplnil Vízner.
Krajský soud vynese verdikt ve věci obnovy řízení koncem února.
