No to jsou známky

Nejdřív jsem si říkal odkud se takový hrozný čísla berou. Ale pak jsem si vzpomněl Na jedničku umí hokej pánbůh na dvojku zdejší trenéři, na trojku hráči co seděj na tribuně na čtyřku ty nejlepší z týmu no a na pětku zbytek.

cože?

Kovář? A na Štěpánka kritika...

Velice objektivní hodnocení čtenářů idnesu...

alespon že se našla spousta rozumných, které Vondrkovi s Tenkrátem dali jedničky, i když si je nezasloužili, a tím jim alespon trošku vylepšili průměr. Hrát za pražská S se prostě neodpouští. A viníci se vždycky musejí najít. Řekněte mi, v čem byli tihle 2 horší než např. Průcha.

Plekanec, Krejčí a spol.

Plekanec, Frolík ani Krejčí letos v NHL neměli dobrou osobní sezonu, Štěpánek taky v KHL nepředvedl to, co loni, nepřijel Rolinek ani Červenka a bohužel už nikdy nepřijedou Marek, Vašíček a Karel Rachůnek. Nedvěd narozdíl od ligy a EHT poloviční, snad jen Hemský občas něco ukáže, obrana zatím špatná. Jen ten Michálek by se mohl začít trefovat. Nezbývá než držet palce a uvidíme, třeba se něco povede.

bohužel ...

diváci a čtenáři to vidí úplně opačně než Lojza ... čím to asi bude? DOST bylo hada

Re: bohužel ...

vzhledem k tomu, že "HAD" si to už ošéfoval na další tři roky (bez ohledu na to, co předvede tým pod jeho vedením!), jsou tyto výkřiky bezpředmětné...

Objektivní hodnocení?

Jsem asi moc objektivní, ale nechápu (poprosím o vysvětlení), jak náš jeden z nejlepších obránců v zápase s Norskem (Tomáš Mojžíš) má celkový průměr známek 3,42? Ten kdo zápas viděl, musí uznat, že patřil mezi nejlepší, kromě Petra Čáslavy, ale ten hraje vysoký standart téměř pokaždé... Celková známka pro Ondru Němce 2,65 je spíše k smíchu... pominu-li, že se stejně jako Mojžíš nedopustil žádné chyby, ničím nijak nezaujal - snad jen tím, že ve třech příležitostech skórovat se ani jednou netrefil, tím rozhodně Mojžíše předčil! Nijak nesnižuji kvality Ondry Němce - to vůbec, ale téměř o jeden stupeň horší hodnocení vede minimálně k zamyšlení.

Re: Objektivní hodnocení?

Máš samozřejmě do značné míry pravdu, ale tady se přirozeně jedná o subjektivní dojmy, nikoli objektivní (natož pak nějak "odborné" apod.) hodnocení (a nic takového snad ani nikdo nikde netvrdí...). Už nadpis je myslím jasně sdělný - "podle čtenářů..." - a i v článku se dozvíš, že témuž dává onen za 5 a tamten za 1... Což je ale naprosto normální a v pořádku

Výkon našich letos už zdaleka tak v pořádku bohužel není, podle mne tam zjevně opravdu chybí "vůdce", srdcaři kteří by zbytek strhli, a asi opravdu není "optimální" ani ten koučing - ve správnou chvíli třeba sprdnout namísto utěšování, ve správnou naopak sebedůvěru povzbudit a hlavně nabudit... Ale to samozřejmě není o jednotlivcích.

Nicméně známkování čtenářů je prostě skutečně jenom o ryze subjektivních dojmech - jak si toho hráče kdo z toho zápasu právě vybaví, v součtu se všemi ostatními faktory právě hodnotícího ovlivňujícími...

Nedvěd

Ten Nedvěd mi tam připadá jako nahazovač puků. Nicméně není to o jednom hráči, celej tým hraje špatně.

Re: Nedvěd

To máš naprostou pravdu