Letos není valná hromada volební, ale mohla by vyřešit nekonečné handrkování mezi českou a moravskou při volbě předsedy, jako tomu bylo v roce 2005.
Zatím se však pro všechny strany přijatelný model nenašel, a tak v návrhu změn stanov není. Odlišné názory komor na různé záležitosti a především na zvolení předsedy dál zůstávají těžko řešitelným důvodem sporů.
Před dvěma lety se po opakovaných valných hromadách sice našel kompromis a do čela se posadil Moravou prosazovaný Pavel Mokrý, mnoho klidu do vztahů mezi oběma komorami to však nepřineslo.
O neustálý mediální ruch se staral především svazový místopředseda Kubíček, původně Mokrého velký spojenec, ale pak nesmiřitelný kritik celého svazového vedení. Loni v květnu mu disciplinární komise pozastavila výkon funkce za to, že vznášel obvinění, která se nikdy nepodařilo prokázat.
Šéfové svazu věřili, že Kubíček kvůli uloženému trestu na valnou hromadu nesmí, stejně jako jiní podobně potrestaní funkcionáři, ale soud rozhodl jinak. Předběžným opatřením Kubíčkovi účast na jednání umožnil, nikoli jako potrestanému místopředsedovi svazu, ale jako delegovanému funkcionáři prvoligové Olomouce.
A svým způsobem k napětí přispěl i výkonný výbor svazu, který chtěl původně uspořádat valnou hromadu bez účasti médií, ale nakonec od tohoto záměru upustil.
Návrhy na řešení volby předsedy komory odmítají
Návrh na vyřešení volebního patu sice v předkládaných stanovách není, ale je pravděpodobné, že ho někdo z delegátů předloží přímo na valné hromadě. Ve fotbalovém hnutí se diskutuje především o dvou modelech.
Jeden z nich navrhoval, aby po neúspěšné volbě v komorách, které musí svorně potvrdit nového svazového šéfa, rozhodoval absolutní počet hlasů z obou komor.
Takzvaný většinový model ale zamítla moravská strana, která je početně
slabší a měla obavu, že by by byla přehlasována.
Druhý, "procentuální" model, zase odmítá česká strana. Kubíček ale tvrdí, že ne tak jednoznačně, jak je prezentováno. Údajně ho podpořil i západočeský šéf Roman Berbr, který mívá v české komoře značný vliv.
Není ale vyloučeno, že se delegáti rozhodnou jednat o třetí možnosti. V zákulisí se mluví už dva roky o vzniku "třetí" komory, v níž by byly profesionální kluby. Ta by patu zamezila, protože počet komor by byl lichý a ke zvolení předsedy by stačil souhlas dvou z nich. Avšak ani tato možnost zřejmě nemá naději na přijetí, proti je údajně znovu Morava.
Dojde k rozdělení Odvolací a revizní komise?
Oficiální návrh nových stanov počítá s několika podstatnými změnami, z nichž některé jsou opozicí vnímány jako přinejmenším kontroverzní. Kritikové návrhu tvrdí, že změny až příliš soustřeďují moc do rukou výkonného výboru. To je příklad arbitrážní komise, jejíž členové byli dosud voleni, ale podle nového modelu by je jmenoval výkonný výbor.
"Ve všech západoevropských zemích taková praxe je. A FIFA a UEFA nám takový systém doporučily," vysvětlil důvod návrhu šéf svazové legislativy Marcel Petrásek.
Naopak shodný názor má většina delegátů na to, aby se dosavadní odvolací a revizní komise rozdělila na dvě samostatné - pětičlennou odvolací a pětičlennou revizní komisi. "Tento návrh přišel z fotbalového hnutí i od samotné komise," naznačil Petrásek, proč by mělo být schválení tohoto bodu jednodušší.
Jen ze skupiny okolo Kubíčka se ozývá názor, že na tyto dvě komise není dostatečný počet kandidátů. Není to vyloučeno, protože odborné nároky na její členy jsou vysoké. Kandidatura předpokládá například vysokoškolské vzdělání v oboru právním (odvolací komise) či ekonomickém (revizní komise), beztrestnost i další podmínky.
Vedle Kubíčka bude zřejmě na navrhovanou podobu stanov v sobotu útočit i právník Ondřej Lněnička, který zastupuje Bohemians Praha. Ten je často označován jako hlavní Kubíčkův stoupenec v české komoře a k práci fotbalového svazu má řadu výhrad.
Klubům v minulém týdnu rozeslal svou verzi návrhu stanov a vyzval je, aby svazový návrh nepodporovaly.
