Z pochopitelných důvodů vyhovovalo Kovaříkovo rozhodnutí techničtějším a fotbalově vyspělejším hostům z Liberce. Čím horší terén, tím víc se smazávají výkonnostní rozdíly, o to víc taková hrací plocha hraje do karet papírovému outsiderovi.
"Samozřejmě, že ten terén by byla naše výhoda. Jenže to nemá nic společného s tím, že hrát se na něm každopádně dalo," říkal rozmrzele příbramský šéf Jaroslav Starka.
Zdůvodnění hlavního rozhodčího Kovaříka, že na hřišti je ze třiceti procent led, Starka rezolutně odmítal.
"Nesmysl, možná leda tak nějaké sněhové zmrazky. Ale hrát na tom šlo," tvrdil Starka. "Dělám fotbal dvacet let a viděl jsem už hodně mnohem horších terénů, na kterých se hrálo. Ale když se na to Kovařík necítí, tak ať nepíská první ligu. Byl totiž z rozhodcovské kabiny jediným, kdo se toho bál."
Na otázku, jak ví, že Kovařík byl jediným sudím, jemuž se terén nezdál, Starka odpověděl: "Prostě jsem to vycítil. Vždyť říkám, že fotbal dělám už dlouho."
Podle Starky se nezkušený Kovařík nejspíš lekl toho, že na stadionu v Příbrami kolem něj neustále kroužili funkcionáři Liberce.
"Když mu pořád dělali díru do hlavy tím, že mají mužstvo za sto milionů, a že si ho na takovém hřišti nenechají zničit, pak to takovým Kovaříkovým verdiktem skončit muselo," dedukoval Starka.
Okolnosti pak napovídají, že Starka by se svou teorií daleko od pravdy být nemusel.
Když totiž všichni tři rozhodčí a delegát zápasu předstoupili v příbramském tiskovém středisku krátce po šestnácté hodině před novináře, dalo se dovodit, že tak úplně zajedno nejsou.
Totiž poté, co hlavní rozhodčí Kovařík zmínil onen údajný nebezpečný led na hrací ploše, delegát Zdeněk Valeš významně dodal: "I když se názory mohou různit, vždycky se musí respektovat slovo hlavního rozhodčího."
Když byl Valeš dotázán, jaké měli názory Kovaříkovi asistenti Tulinger s Kafkou a také on sám, před zástupci médií reagoval loajálně: "To v tuhle chvíli není důležité. Jak říkám, odpovědnost leží na hlavním rozhodčím a jeho stanovisko je jasné."
Ale už o půl hodiny později mluvil Valeš v soukromí přece jen jinak. Při rozhovoru se svazovým ředitelem profesionálního fotbalu Ivo Lubasem, který se na souboj Příbrami s Libercem přijel podívat.
"Podle Valešova názoru se zápas hrát měl. Řekl mi, že terén je sice obtížný, ale hratelný. A že takové dobrozdání dá i do zprávy delegáta pro fotbalový svaz," sdělil Lubas, který si příbramské hřiště prohlédl rovněž.
"Prošel jsem ho tam a zpátky, ale led tam nebyl. Jen takové ty promrzlé sněhové plotny, které zase tak nebezpečné nejsou. Hrát se na tom dá, sám jsem na takový terén používal kožené nebo korkové špunty, které právě na tohle jsou nejlepší," řekl někdejší dlouholetý hráč Slavie.
Lubas přitom ale zdůraznil, že v takových případech má skutečně poslední slovo hlavní rozhodčí. "Mluvit mu do jeho práce nemůžu, ale svůj soukromý názor samozřejmě netajím. Podle mě byl terém způsobilý a hratelný," prohlásil.
Příbramský klubový prezident Starka rovněž nechápal, proč zápas v Drnovicích byl odložen už v pátek, zatímco v Příbrami se celou sobotu a neděli dál snažili připravit hřiště na zápas s Libercem. "To si s z nás snad pánové z fotbalového svazu dělají srandu," ulevil si.
Starkovi je líto spousty zbytečné a ne zrovna nejlevnější práce.
"S hřištěm jsme se piplali dobrých čtrnáct dní, desítky lidí všechen ten sníh takřka nepřetržitě odklízeli, rozbíjeli každý centimetr ledu, stálo nás to velké peníze a hodně nervů. A pak sem šéf rozhodčích Melichar pošle člověka, který se bojí vzít na sebe zodpovědnost," zlobil se Starka.
"Takže, víte co teď udělám já? Pošlu na svaz všechny ty faktury celkem za tři sta tisíc, na které nás ta údržba hřiště přišla. Dřeli jsme se poctivě, ale kvůli jednomu strašpytlovi zbytečně."
- neděle 27. února 2005
- 43
