Diskuse k článku

Je dětské pojištění opravdu pojištěním dětí?

Chcete, aby vaše dítě mělo zajištěné finanční prostředky pro svůj vstup do dospělého života a zároveň chcete být v jeho prospěch životně pojištěni pro případ tragické události? Tyto dvě funkce v sobě spojuje tzv. dětské pojištění, které plnící funkci spořící i ochrannou. Vyplatí se však?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

XYZ

nechápu, proč by měly být
peníze v pojišťovně VŽDY dlouhodobě zabetonované ?? Pokud si vyberu něco, kde mohu třeba v průběhu vybírat kapitálovou hodnotu nebo dělat částečný odkup hodnoty smlouvy (u investička), tak si mohu na kus peněz  v případě nutnosti sahat i průběžně. Samozřejmě , že si musím uvědomit PŘEDEM , co si vlastně sjednávám a klidně se ptát toho sjednatele a nepodepisovat něco, o čem vlastně ani nevím, proč si to sjednávám. Nejsou jen špatní pojišťováci nebo nezávislí poradci, je jich i dost korektních, pokud uvažuje hlavou a sází na dlouhodobý vztah s klientem, který mu zejména může další své známé, kolegy, příbuzné i kamarády pak doporučit a "udělat " mu tak další kšeft.  Není přece vždy jediná možnost, že když potřebuji peníze dříve, že to musím jenom zrušit i za cenu ztráty ......
0/0
16.8.2005 11:47

PatrikChrz

Re: nechápu, proč by měly být
Jenže i výběr části kapitálové hodnoty znamená ztrátu. Minimálně toho, že při vkládání si pojišťovna z těch peněz "ukousne" někdy i dost podstatnou část (náklady, provize pro agenty, zisk).  Jedniné, co se s tím dá dělat, je nechat tam ty peníze ležet, aby měly šanci se "zotavit".
A s poctivostí agenta to nemá co dělat. Produkty jednotlivých pojišťoven se od sebe nijak výrazně neliší. Technická úroková míra u všech dlouhodobých smluv je 2,4 % (nařízení ministerstva financí), úmrtnostní tabulky používají všechny pojišťovny stejné, provize jsou plus mínus taky stejné a zisk mají pojišťovny shodně nastavený na nějakých 10 %.
Takže ta poctivost se projeví jen v tom, že agent při prodeji na všechna úskalí upozorní. Produkt nemůže být výrazně odlišný (prostě není, co jiného by prodal), možná s vyjímkou makléřů, pro které dělají pojišťovny speciální (dražší) produkty s vyšší marží.
0/0
16.8.2005 12:12

XYZ

Re: Re: nechápu, proč by měly být
Jakou ztrátu znamená výběr kapitálové hodnoty pro klienta? Neplést s mimoř.vklady.Kap.hodnotu pro klienta mám už po odpočtu nákladů+provizí. Je tam leda admin. poplatek za výběr v řádu desítek korun. Samozřejmě, že nelze vybírat hned, co založím smlouvu, to souhlasím. S náklady+provizemi od určitého okamžiku nemá výběr kap.hodnoty nic společného. S poctivostí agenta to má dělat - když mu řeknu, že chci něco, z čeho mohu vybírat bez ztráty a rušení smlouvy dřív než při splatnosti a on mi dá pravý opak .... Tech.úrok.míra 2,4 není u všech smluv (jen po 1.3.2004, předtím je vyšší od 3% až po i 5% někdy kolem roku 1996-7). TÚM je jako zhodnocení obsažena v uvedené pojist.částce (což s průběžně dostupnou kap. hodnotou bezprostředně nesouvisí). A externisté nedělají vždy jen dražší produkty! Ano jsou i takové, ale značná část je za stejných podmínek, jako napřímo od pojišťovny a poradce má....    
0/0
17.8.2005 2:27

XYZ

Re: Re: Re: nechápu, proč by měly být
... nižší provizi než výhradní zástupce napřímo.
0/0
17.8.2005 2:29

PatrikChrz

Re: Re: Re: nechápu, proč by měly být
Ale ta ztráta tam je. Vložím-li 100 na životní část pojistky (abstrahuji od úrazové složky), tak z toho kapitálová část bude tvořit s bídou 60 (ale klidně taky mnohem míň, záleží ještě na velikosti rizikové složky), zbytek bude zmíněná provize, náklady a zisk pojišťovny a riziková složka. Pokud to zase vyberu, tak jsem 40 v mínusu. To je výhodnější u produktů typu "Dynamik, Flexi, ...." raději rovnou spořit méně, než dávat peníze "na smlouvu" a pak je zase vybírat. Proto, když už se někdo z nějakého důvodu rozhodne pro životní pojistku (uznávám, že pro několik (velmi málo) procent populace to může být vhodný produkt), rozhodně by z ní neměl vybírat, předčasně jí rušit, nebo v ní dělat jakékoliv změny, protože na všem vydělá akorát pojišťovna.
0/0
17.8.2005 7:55

XYZ

Re: Re: Re: Re: nechápu, proč by měly být
Ano, ta kap.hodnota se musí nejdříve z mého běžného pojistného vytvořit (do té doby je to opravdu jen na provizi, náklady, průběžně se odečítá riziková část z vkladu podle toho jak vysoké úmrtí je sjednáno - úraz zde taky neuvažuji ). Ale když už začínám tvořit jako klient plusovou kap.hodnotu po těchto prvních nákladech (v praxi po prvních 2-5 letech, do té doby nemám co vybírat), tak pokud mi podmínky smlouvy umožňují si na ní pak průběžně sahat, tak je to opravdu jen o poplatku za úkon výběru a žádnou přímou ztrátu nedělám. Takhle to chápu já.Pokud jsem správně pochopil, vy hovoříte spíš o rezervotvorné části z klientovy platby nebo o mimořádném vkladu, ze kterého se nejdříve také ukrojí kousek pro pojišťovnu a zde už mizernou provizi pro poradce, výběr mimořádného pojistného je bez ztráty po cca 4-6 měsících.  
A spořit v pojistce opravdu jen za použití daňového odpočtu zaplaceného pojistného.  
0/0
17.8.2005 12:35

XYZ

Re: Re: Re: Re: Re: nechápu, proč by měly být
A s Dynamikem nebo Flexi ..... když to někdo výslovně chce, tak ať to má. Když dnes spořit do pojistky, tak jedině do investiční a případně do starší kapitálové, kde už by byla třeba větší ztráta při rušení (zkusit pak zvážit redukci).  Flexi bych bral jen jako krytí úrazu (velmi dobré pro dospělé i zejména děti !, garantují sice 2% zhodnocení rezervotvorné složky pojistného (u starších smluv 3%), ale v praxi za nyněšíchpodmínek dávají něco málo přes 3 %, navíc z těch 2 % je 0,5 % poplatek za tzv. správu kapitálové hodnoty, jestli se nemýlím, takže reálně ve spořící složce garantují 1,5 % p.a.), Dynamit pro mladšího člověka nebrat ...... (já osobně Českou pojišťovnu moc nechápu proč furt marketingově cpou Dynamik, kdyby radši podporovali více IŽP  - holt na Dynamiku mají větší předpoklad lepšího výnosu pro ně....)
0/0
17.8.2005 12:46

PatrikChrz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechápu, proč by měly být
Investiční životní pojištění je od pojišťoven vlastně geniální tah. Za "slib" možnosti vyššího zhodnocení se úplně zbaví odpovědnosti (a rizika) za klientovi peníze. V kapitálovém pojištění bere pojišťovna riziko na sebe (klient musí dostat alespoň to, co je uvedeno ve smlouvě, t.j. kapitálovou hodnotu zhodnocenou alespoň o technickou úrokovou míru (v současné době 2,4 % - všechny dlouhodobé smlouvy), což je sice nic moc, ale pořád lepší než nic) - a logicky si za to nechá zaplatit (menším zhodnocením). Toto zhodnocení musí vyplatit i za cenu, že životní pojištění pro ní bude ztrátové - ze zákona ho totiž nesmí vypovědět a musí dodržet částku uvedenou ve smlouvě. Tenhle problém měla např. Česká pojišťovna u smluv uzavřených za jiné "inflační situace", kde byla technická úroková míra snad až 8 % a taky se snažila se jich za každou cenu zbavit - přemlouváním klientů aby si uzavřeli nové "výhodnější" smlouvy. Nic jiného než přemlouvání jí nezbylo, protože vypovědět je nemohla.
0/0
17.8.2005 17:19

XYZ

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechápu, proč by měly být
To bych musel být blázen, abych si uzavřel novou "výhodnější" kapitálovou smlouvu, ale samozřejmě dost lidí se chytne. Holt ty lidi přehazují do Dynamiku ...   Těch 2,4 TÚM není podle mě na všech smlouvách, jen na sjednaných po 1.3.2004, pokud mám smlouvu staršího data a nejdu na konverzi do jiné "výhodnější " smlouvy, tak mám svou původni TÚM pořád (takovou mám informaci od zdroje) a samozřejmě pojišťovna tyhle smlouvy dnes moc ráda nemá.   IŽP jako geniální tah - v penězích bývá vždy něco za něco - chceš víc, máš větší riziko a naopak (investiční trojúhelník výnos-riziko-likvidita platí a zatím ho nikdo nevyvrátil). A to vyšší zhodnocení není slib, všude v podmínkách je napsáno, že výnos a plná návratnost není žádným zákonem ani nikým garantován. Jestli to poradce výslovně tvrdí, tak ho vypráskat bičem.    
0/0
17.8.2005 19:28

PatrikChrz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechápu, proč by měly být
U investičního životního pojištění neručí pojišťovna vůbec za nic (ve smlouvě je uvedena částka pouze pro případ smrti, ne pro případ dožití), klient taky může dostat velké nic! Tedy nejen nulové zhodnocení, ale opravdu úplně nic (teoreticky, v praxi nepředpokládám ztráty vyšší než 50 %, ale i tak). A stěžovat si může tak akorát na hlavním nádraží. Osobně si myslím, že investiční životní pojištění je blbost. Pokud si někdo myslí, že tomu rozumí, je lepší uzavřít čistě rizikové životní pojištění a peníze, které by bývaly tvořily rezervu sám investovat do fondů, nebo akcií, které si sám vybere a ne do těch, do kterých mu to "dovolí" jeho pojišťovna.
0/0
17.8.2005 17:20

XYZ

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechápu, proč by měly být
Stejné nic můžete dostat  při jiné investici. Chcete 100 % jistotu při práci s penězi-to vám tvrdil kdo?Víc vydělat= ětší riziko (samozřejmě rozumně diverzifikované), lépe spát= peníze v bance,max. ve fondu peněž.trhu, příp. zajištěný fond. A houby vyděláte-reálně proděláte (ta "skorojistota" reálného znehodnocení je dost vyšší než riziko ztráty při investici -samozřejmě při zvolených a dodržených parametrech investice).I ve fondech jsou poplatky, také umisťují peníze dle portfoliomanažera a ne mě. Důležité,co v IŽP zvolím - pokud  tam dám peněž. trh nebo celé v dluhopisech tak je efekt nanic a nula z nuly pojde. Pokud jdu sám - to je samozřejmě něco jiného, ale do fondů právě člověk leze proto, že nemá dost správných informací v pravý čas a nemá čas a chuť to sledovat. Ale když se to tam rozloží, tak při troše štěstí to může být lepší než pojišťovna a fond dohromady...   
0/0
17.8.2005 19:43

kominík

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nechápu, proč by měly být

Xjá osobně Českou pojišťovnu moc nechápu proč furt marketingově cpou DynamikX mám takovou vizi, že;-D:  cca před 14 lety (to si zjistěte) stouply nebývale úrokové výnosy z vkladů na cca 12 %, no a v té době ČP vydala pojišťovací produkty s fixním a stále trvajícím (i nyní) výnosem těch cca 12%, nyní při cca 2,5% je to pro toho kdo tento produkt má, legální zlatý důl a ČP krvácí, proto vyhodila udici s DYNAMIKEm a chce chytit právě tyto klienty se 12% aby změnili smlouvy - počítají s tím, že pojištěnci pořádně neví co je ve smlouvách,  no a víc ta vizize neříkala :-)

0/0
20.5.2008 22:45

Lub

Článek
Jednu poznámku k autorovi - jestli chce hodnotit situaci na českém trhu, proč neprostuduje všechny nabídky českých pojišťoven, co nabízejí pojištění dětí? Co třeba ČSOB Pojišťovna a její Čtyřlístek?
Navíc když čtu reakce, pořád tu někdo motá dohromady pojištění a poření. To je přece něco úplně jiného. Úkolem pojištění je zajistit pojištěné osoby pro různé situace (úrazy, invalidita, úmrtí a podobně). A jestliže si chci spořit, pak si klidně udělám kapitálové životní pojištění, protože mi jde o ten výnos a pojištěná rizika jsou kryta pouze minimálně.
0/0
16.8.2005 8:48

Pavel di5

Re: Článek
z kapitálového pojištění žádný výnos není!!!
0/0
16.8.2005 10:58

XYZ

Re: Re: Článek
je, ale vzhledem k dnešní výši sazeb a technické úrokové míry používané v pojistkách je dnes založení kapitálovky o ničem. Když už, tak investičku.
A opravdu přestat motat pojištění rizika a spoření, jakoby to bylo totéž (jak to někdy z reakcí nebo i některých článků působí......nesměřuji tím k vám)
0/0
16.8.2005 11:33

jikas

nepochopení
bohužel autor a mnoho dalších napochopili dosud podstatu "dětského" pojištění, není ani tak o úrazovce, spoření nebo zproštění od placení. ale o tom, že v případě úmrtí živitele dítě finančně nestrádá a je mu vyplácen důchod. ne každé pojištění toto umí, to je pak na zvážení, jestli úrazovku pro dítě něudělat k pojištění dospělého. pojištění je pojištění. a pokud tady někdo žvatlá o výhodnějším spoření, tak by mě psát k jinému tématu, ne k pojištění. tyto rady rádoby finančních poradců (v čr si každý myslí, že rozumí všemu), by si měli nechat radši pro sebe.
0/0
15.8.2005 22:48

Pavel

Nedobře napsané stránky
S podivem jsem si nedávno šiml, že stránky na idnesu se mi špatně zobrazují v Opeře. To bych ještě pochopil, ale stejně se chová i Firefox. V dnešní době je to podivné.
0/0
15.8.2005 20:19

franta

Re: Nedobře napsané stránky
tak si to pořádně nastav!
0/0
15.8.2005 20:58

Pavel

Re: Re: Nedobře napsané stránky
Co si mam nastavit?
0/0
16.8.2005 8:49

taja

pojistit živitele
Přijde mi rozumnější pojistit živitele rodiny,  třeba i kapitálovým živ. pojištěním, když se obáváte riskovat vlastním investováním.  Ale pojišťovat dítě? - když si zlomí nohu, dostane 3 tisíce vlastně navíc i když péče o nemocné dítě také něco stojí. Když táta onemocní a půjde do invalidího důchodu, bude příjem rodiny nízký už navěky a pojištění dítěte to nezachrání. Říkám nejdříve pojistit bydlení-nemovitost, pak živitele a zbytek peněz rozumně investovat.
0/0
15.8.2005 10:43

RadecekH

Re: pojistit živitele
S tim bych souhlasil. Jen bych si odpustil to kapitalove zivotni pojisteni a vybral si pojisteni bez sporici casti.
0/0
15.8.2005 10:57

XYZ

Re: pojistit živitele
V podstatě souhlas, s tím ale, že dítě pojistit rozhodně na trvalé následky úrazu (denní odškodné je až druhořadé). Aby peníze toho živitele pak soustavně nesměřovaly do péče o invalidní dítě nebo na zakoupení různých nutných prostředků nebo přestavbu bydlení na bezbariérové (v případě těžkých úrazů a třeba 100% invalidity) a třeba to ani nemusí stačit. 
0/0
16.8.2005 11:37

Honzajs

Re: pojistit živitele
Živitele pojistit - ano - ale na to stačí rizikovka
0/0
16.8.2005 16:50

RadecekH

Zakazat hrani na banky
Stat by mel pojistovnam zakazat hrat si na banky. At si pojistovny pojistuji, ale jejich "sporeni" me vytaci do nepricetnosti. Dale me vytaceji agresivni prodejni metody pojistoven, kdy zbavit se pojistovaka je jeste tezsi nez zbavit se Svedku Jehovovych. Lide by si meli uvedomit, ze to jejich vyhodne sporeni na dite je vlastne bez moznosti vypovedi treba 18 let (nebo za cenu neakceptovatelnych ztrat). Pri separatnim pojisteni a vkladani zbylych penez do nekterych investicnich produktu typu otevrenych podilovych fondu (samozrejme serioznich spravcu) udelaji pro sve deti daleko vice, nez takhle.
0/0
15.8.2005 6:43

Jakub

Re: Zakazat hrani na banky
Ale pojišťovny ze zákona si na banky hrát nemohou, proto ty peníze z pojistného ukládají u bank. Jít do harakiri otevřených podílových fondů si dovolí jen jedinci orientovaní ve finančnictví.
0/0
15.8.2005 9:38

RadecekH

Re: Re: Zakazat hrani na banky
Pletete si pojmy s dojmy. Cast pojistneho, ktera jde na rezervy musi byt ulozena v souladu se zakonem. Problem je, ze to vase sporeni neni pojistne. Platite treba 500,- mesicne, ale pojisteni z toho je jen 100,-. K te stovce se ale stejne nikdy nedostanete, protoze z te tvori pojistovna rezervy, ktere se ulatni pri pojistne udalosti. Zbylych 400,- pojistovna nekam investuje. Ze ziskaneho zhodnoceni si cast necha a cast vam da ve forme vynosu.
0/0
15.8.2005 10:41

Jure

Re: Zakazat hrani na banky
presne tak do podilovych fondu se neodvazi kazdy, a proti pojisteni deti vubec nic nemam, protoze clovek nikdy nevi co se muze stat a u deti je riziko urazu pomerne vysoke, tak proc svoje dite dite nepojistit proti nepredvidatelny udalostem, a nevim co vas privadi do nepricetnosti, kdyz vam pojistovna zhodnocuje penize s napr. 5% urokem, kdyz banky nedavaji ani 0,5%. Tak ze vy jste jen dalsi chytrak co si mysli ze asi sezral vsechnu moudrost sveta a vezme si milion a jde investovat........hahaha
0/0
15.8.2005 10:16

RadecekH

Re: Re: Zakazat hrani na banky
Nejprve k fondum. Otevrene podilove fondy jsou nejrozsirenejsi formou investic ve svete. Pokud si vyberete seriozniho spravce fondu (u nas treba velke financni domy nebo velci zahranicni spravci), riziko je minimalni. Urcite k investicim nepotrebujete milion. Vetsinou je mozna investice od nekolika tisic. Otevrene podilove fondy maji take ohromnou vyhodu v likvidite. Chcete sve penize zpet a dostanete je prakticky okamzite.
0/0
15.8.2005 10:45

RadecekH

Re: Re: Zakazat hrani na banky
Dale k vynosum. Bankovni uroky jsou i tech 0.5%, co pisete, ale pokud investujete alespon na 6 let, mame tu stavebni sporeni, kde dostanete 2% a jeste nezdanene. Pojistovny mozna v minulosti davaly 5%, ale nyni uz ne a hlavne jejich vynos neni garantovany. Takze pokud sporite treba diteti s pojistovnou, nemate zaruceny zadny vynos a hlavne jsou penize az do 18 let nedobytne. Pri dlouhodobe investici 10 a vice let neni duvod se obavat ani trosku rizikovejsich akciovych fondu. On rozdil 5% ve zhodnoceni (dejme tomu 8% proti 3%) dela to, ze na konci dostanete 2.3x vice.
0/0
15.8.2005 10:53

PatrikChrz

Re: Re: Zakazat hrani na banky
Jenže pojišťovna má oproti bance několik nevýhod:
1. nikdo za ní neručí. I za blbou záložnu zacvaká stát (prostřednictvím fondu pojištění vkladů) 90 %, max. 25 000 EUR (liší se stát od státu, pokud dáte peníze do rakouské banky působící na našem území je to 100 %, max 20 000 EUR). Pokud ale někdo vykrade pojišťovnu, nemusí klient dostat vůbec nic.
2. jak dáte peníze jednou do pojišťovny, jste "jejich". Přejít od jedné ke druhé je sice možné, ale znamená to takovou ztrátu, že se to rozhodně nevyplatí.
3. to zhodnocení taky není extra růžové. "Garantováno" je pouze 2,4 % a počítá se pouze z rezervy. Když se z celkové platby odečte riziková složka, provize agentovi, zisk a náklady pojišťovny, je člověk rád pokud aspoň není ve ztrátě.
0/0
15.8.2005 12:49

PatrikChrz

Re: Re: Re: Zakazat hrani na banky
4. v pojišťovně jsou peníze dlouhodobě "zabetonované". A to i u produktů typu Dynamik, Flexi, atd. Vybírat peníze z pojistky, když si z nich už pojišťovna strhla provizi agentovi, náklady a zisk a kdy mají konečně šanci začít se "zotavovat", je opravdu nerozum. (Je třeba mít na paměti že 80 - 150 % prvního ročního pojistného jde na provize).
5. i u bank jde získat víc, než to 0,5 %. ING dává 1,6 % (což může být i víc než je efektivní úrok z pojistky u pojišťovny) u vkladu bez výpovědní lhůty, a když si chce člověk trochu zariskovat, může zkusit FIO (90 % vkladu má stejně jistý) s 5 % u 3 letého termínovaného vkladu. Takže alternativy se najít dají.
0/0
15.8.2005 12:55

Finance.iDNES.cz radí

Víte, že můžete mít účet bez poplatků s dvěmi embosovanými kartami zdarma?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz