Reakce na reakce
Je mi trochu líto, že článek nevzbudil seriózní debatu o jednotlivých biotech akciových titulech nebo fondech. To že někdo označí článek za zbytečný jen proto, že tématika není na českém kapitálovém trhu je v dnešní globalizované době trošku absurdní. Pokud ale autor reakce mínil celý biotech byznys jako okrajový, tak mu doporučuji se podívat na rozsah portfólií fondů Pictet Biotech, DWS Biotech Aktien Typ 0 nebo jiných. To jen co se množství společností na trhu týče. Výkonnost jednotlivých společností nebudu komentovat.
Pro p. Zdeňka Hábu. Biotechnologie se samozřejmě nezabývají pouze lidskou medicínou. Trento článek byl pouze o tomto aspektu a o možných rizicích. Není účelem rozebíra např. ještě hrozbu zákazu užívání geneticky upravených potravin, což je rovněž oblat biotechnologií, ale poprat se se zažitými dogmaty, která jsem vyjmenoval na úvod, právě proto, aby bylo jasno, o čem chci psát. Zároveň jste si ale ve své argumentaci neuvědomil, že situace v Evropě a v USA jsou co se výzkumu a vývoje nových léků týče, diametrálně odlišné. V Evropě jsopu to skutečně téměř výhradně farmaceuti, kddo léky vyvíjejí. Jedním z hlavních důvodů je i absurdní státní financování vědy v celé Evropě a prakticky nulový vstup investorů do tohoto sektoru. Ale pro USA je Váš nesouhlas úsměvný. Tam je 90% vědy financováno právě ze soukromých zdrojů a díky kvalitnějšímu patentovému zákonu a jasným pravidlům hry v něm hraje velkou roli právě onen plně soukromý kapitál. To vám zřejmě uniklo, když jste mě chtěl poučit, že píšu o farmacii aniž bych to věděl. Biotech byznys má centrum v USA a pokud nehodláte při studiu tohoto sektoru brát v úvahu právě patentové zákony a podíl soukromého kapitálu v tomto segmentu v USA tak skutečně nevím jestli se můžete označit jako odborník na biotechnologie a zároveň na finance. Ono je totiž něco jiného koukat se na financování vědy v ČR, resp. Evropě a něco jiného v USA. A to samé platí pro akcie.