Pozemek nebo dům bez přístupu nebrat. Pak to dopadá takhle a o zábavu je na roky postaráno. Vždycky se můžou pokazit sousedské vztahy. A není to men u lidí v reportérech ČT už nekolikrát byl nějaký areál s firmami ale silnice byla soukromá. Vůbec nechápu jak někdo může rozprodat budovy a přístupovou cestu extra. Chtěl je osolit a aby jim to znepříjemnil natahal tam vraky návěsů a později bezďáky a feťáky.

v těchto případech se vždy ukážou charaktery lidí. Dědic se projevil, jak se projevil. Jeden by nad tím mávnul rukou a byla by snaha se domluvit, druhý jde konfrontační cestou a maximálně z toho vytřískat. Mezilidské vztahy jsou tím pádem zničené

I v tomto případě se ukázalo, že příslušný Katastrální úřad (KÚ), který před lety do katastru nemovitostí (KN) zapsal věcné břemeno chůze a jízdy mezi původními vlastníky a nyní, při změně jednoho z dotčených vlastníků, z KN odstranil, je "v podstatě jen pro parádu". Mohl, i když ze zákona nemusel, upozornit původní vlastníky, že v případě změny jednoho z nich, zvláště když se dala tato změna očekávat, jejich smlouva o zřízení věcného břemene o právu chůze a jízdy, sepsaná na jejich jména, zanikne.

jestli toto věcné břemeno nebylo napsáno na parcely, ale na jména, tak bohužel úmrtím povinného věcné břemeno zanik

Ono to není snadné. Vlastník cesty je také povinen na vlastní náklady cestu udržovat - to uživatele vůbec nezajímá. Přijde mi to poněkud zvláštní, pokud chce někdo cizí cestu používat, měl by se také příslušným finančním obnosem na údržbě podílet. Prostě bezúplatně něco používat mi zavání.......

Zkušenosti ukazují, že i to je třeba ve smlouvě o zřízení věcného břemene práva chůze a jízdy předem podrobně dohodnout a uvést.

Vezmu flexu a je to vyřežešené.

To by ovšem bylo zbytečně agresivní (a nelegální) řešení. Pak by se člověk mohl třeba divit kdyby "někdo" vzal flexu (nebo třeba sekeru) na zámek jeho chalupy...

Zámky, zvlášť visací, se dají otevřít kulturněji a zcela nedestruktivně.

Na oplocení potřebujete stavební povolení a závora oplocení je. Bez povolení stačí nechat jednat stavební úřad. Sice to trvá i rok, ale pokuty jsou v desítkách tisíc. Ono ho to přejde.

A na to jste přišel jak, že na stavbu plotu potřebujete stavební povolení?

"Nový stavební zákon z roku 2018 významně zjednodušil podmínky pro tzv. drobné stavby, a to včetně plotů. Obecně platí, že stavba oplocení nevyžaduje stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu, rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas.

Není třeba vyplňovat žádný formulář a fáze stavebního řízení tak zcela odpadá, a to i v případě stavby plotu mezi sousedy. To stejné platí pro opravu plotu, kterou stavební zákon nijak neupravuje – ovšem pod podmínkou zachování původních vlastností plotu (zejména výšky)".

Je možný příjezd jiným přístupem? Pak není důvod používat sousedovu cestu.

Kromě veřejné přístupnosti krajiny existuje ještě soukromoprávní institut práva cesty podle § 1029 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. vlastník nemovité věci, na níž nelze řádně hospodařit či jinak ji řádně užívat proto, že není dostatečně spojena s veřejnou cestou, může žádat, aby mu soused za náhradu povolil nezbytnou cestu přes svůj pozemek. Za nezbytnou cestu náleží úplata a odčinění újmy, není-li již kryto úplatou.

Vlastník stavby, k níž nelze přístup vlastníka zajistit jinak, si může u soudu vyžádat zřízení služebnosti spočívající v právu cesty (zpravidla průchodu i průjezdu) přes sousední pozemek. Obdobné právo může být i vydržené nebo smluvně sjednané.

S tímto lidským odpadem nehnou ani soudy, protože nemají páky jak to nařízení uvést v platnost a závoru oddělat..

Tady je krásně vidět, jak ty naše zákony stojí za pííp. Vše je strašně složité, že potřebujete právníky, i když si zákony přečtete. Ti tahají z klobouku věci o kterých nikdy žádný normální člověk neslyšel, jako "žaloba z rušené držby" :DD Co to jako má být? Když se nedostanu do svého domu, má přijet na zavolání policie a cestu mi neprodleně zajistit, nějaká škoda na trávníku na soukromém pozemku souseda se dá řešit zpětně, místní úřad může zahájit ihned správní řízení na urovnání sporu, když mu to policie nahlásí.

Já si myslím, že stát má povinnost tyto případy neprodleně, komplexně řešit, překážky pro řádné užívání vlastního majetku odporují Ústavě. Každopádně se musí zajistit, aby podobné parcely bez cesty nevznikaly nově. Když někdo prodá celý nebo i jen kus vlastního pozemku, katastr by to měl akceptovat jen pokud je vyřešena obecní nebo vlastní přístupová cesta. Stejně tak by měla být cesta povinně řešena v dědickém řízení, prostě soud určí, kudy cesta povede (samozřejmě je potřeba posoudit, který ze sousedů to odnese, to je celkem složitá věc, ale od toho přece máme soudy, aby hledaly spravedlnost pro všechny dotčené a našly cestu s nejmenším zlem).

X-krát byl novelizován stavební zákon, X-krát občanský zákoník, všichni vědí, že ke každému pozemku musí být pro potřeby majitele přístupová cesta z obecní asfaltové komunikace, dokonce je i v silničním zákoně norma šířka 3m pro jeden jízdní pruh vozovky a třicet let nikdo nic nedělá. Co když začne dům hořet? Hasiči budou chodit s kýblem kolem té závory?

Já myslím, že máte příliš vysoké nároky ve státě, kde kvůli tomu, že developeři nedokážou normálně zapsat do katastru garážová stání, dokážou zákonodárci zrušit předkupní právo spoluvlastníků, což přináší akorát potenciální problémy a zbytečně otevírá dveře nepoctivým spekulantům.

Jo, to je bohužel kultura bezohledného buranství, která je u nás všudypřítomná. Nakonec příspěvky ve stylu "je to můj pozemek/barák, tak si s ním můžu dělat, co chci", tady v diskuzi vídáme často.

Mate pravdu....buranstvi. Buranstvi lidi,kteri bezohledne vyuzivaji sve okoli ,ale doma na ,,sve,, zahrade by bordel nedelali. Ono uz mepatri vsechno a vsem a na svem majetku (ktery jsem si koupil za zdanene a poctive vydelane penize) si s dovolenim stejne jako kazdy jiny budu delat to co uznam za vhodne , v mezich zakonu a hlavne selskeho rozumu. V tomto pripade o kterem nic nevime se asi melo treba s pomoci obecniho uradu dospet k nejake dohode , na zleho majitele zničeho nic uzavirajicim cestu neverte.